Rambler's Top100 Политика

 

COBECTЬ

        

 

 

 

Группа "Совесть": акции, новости, лица

 

Правда и ложь о "деле ЮКОСа"

 

Требуется ваша помощь!

 

Присоединяйтесь к группе "Совесть"!

 

Гостевая книга

 

Пишите нам!

 

Полезные ссылки

ПРАВДА И ЛОЖЬ О "ДЕЛЕ ЮКОСА" : Аналитика

 

Примите участие в акции "Расширим территорию свободы"

Аналитика

Закон что дышло (статья Веры Васильевой), 28.1206

Мы и Бахмина (статья Людмилы Хорошавиной), 07.12.06

Три года Михаила Ходорковского (статья Веры Васильевой), 25.10.06

Об общественной поддержке Михаила Ходорковского (статья Алексея Мельникова), 29.03.06

Кодекс бесчестия (статья Николай Суркова), 21.03.06

А Васька слушает, да ест (статья Веры Васильевой), 19.03.06

Ремонт как единица лицемерия власти (статья Марины Драченко), 13.01.06

"Был бы коммерсант, а статья найдется"? (статья Веры Васильевой), 12.01.06

Смерть Кощея (статья Николая Суркова), ноябрь 2005

Что с нами случилось? (статья Веры Васильевой), 20.10.05

О предстоящем суде над Светланой Бахминой (статья Веры Васильевой), 27.09.05

Что-то слышится родное (статья Веры Васильевой), 23.09.05

Можно ли скрестить ужа с ежом? (статья Веры Васильевой), 01.08.05

Почему и сколько будет сидеть Михаил Ходорковский? (статья Веры Васильевой), 06.06.05

Отворотное зелье (статья Марниы Драченко), 05.06.05

Личное мнение (статья Марины Драченко), 06.05.05

 Говорит и показывает Москва (статья Анны Азариной), 05.04.05

Зачем кричат попугаи (статья Елены Фетисовой), 04.04.05

Телекостыль для обвинения: нет фактов - выручат эмоции (статья Марины Драченко), 04.04.05

В чем вина Алексея Пичугина? (статья Веры Васильевой), 02.04.05

С праздником оптимизма вас, друзья! (реплика Анны Азариной), 01.04.05

Картинки из театра абсурда (зарисовка Веры Васильевой о заседании Мещанского суда), 10.02.05

Кризис либерализма: детская болезнь или сезонное обострение? (статья Николая Суркова), февраль 2005

СВОБОДА или СПРАВЕДЛИВОСТЬ: зарабатывать свое или делить чужое?

"Басманный" передел (статья Веры Васильевой), 18.01.05

Лес рубят – щепки летят? (статья Веры Васильевой), 07.01.05

Ходорковский выйдет на свободу в другой стране (статья Веры Васильевой), 01.11.04

О террористах и «крепких орешках» (статья Анны Азариной, частного инвестора), 29.09.04

Михаил Ходорковский как Анри Дюнан нашего времени (?)

ЮКОС и Интернет-образование: что могут потерять наши дети (статья нашего кировского корреспондента)

"Юкос давно выиграл свою войну с чеченскими бандитами" (статья Мари-Ноэль Пан, славист, Париж-Москва)

Новая цивилизация (статья нашего кировского корреспондента)

"День рожденья - грустный праздник" (статья нашего томского корреспондента)

Свободный человек в несвободной стране (статья Веры Васильевой), 12.08.04

А много ль корова дает молока? (статья Анны Азариной, частного инвестора), 11.07.04

Таланты без поклонников (статья Анны Азариной, частного инвестора), 20.06.04

"Дело Ходорковского" как индикатор состояния российского общества (статья Веры Васильевой)

Дело «Юкоса» - частное или общее? (cтатья Анны Азариной, частного инвестора)

"Российское общество : вчера и сегодня" (статья нашего томского корреспондента)

"Михаил Ходорковский: путь оппозиционера" (статья нашего томского корреспондента)

 

Интервью

ВОСПИТАНИЕ ЭЛИТ ОТ АНДРЕЯ ИЛЬНИЦКОГО (Интервью заместителя директора образовательно-просветительких программ фонда "Открытая Россия" газете "Челябинский рабочий" от 7 апреля 2005 г., PDF, 2,18 Мбайт)

ГРАЖДАНСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ - ЗОНА ДЕЙСТВИЯ  И ЗОНА ВЛИЯНИЯ (стенограмма дискуссии о Михаиле Ходорковском, "Открытой России" и многом другом, состоявшейся в фонде "Либеральная миссия")

"Воспоминания о Михаиле Ходорковском", письменное интервью с  Артуром Григоряном, руководителем отделения компании "Менатеп" на Юге России в 1987-1991 гг.

"Ответ пессимисту от оптимистов" : письмо редакции Новой Газеты от Группы "Совесть"

"Только в такой стране и можно жить…" : интервью с Екатериной Молоствовой

"У меня уважение к людям, которые не боятся сесть ради принципа…" : интервью с Валерием Ронкиным

"Власть делает шаг в направлении диктатуры…" : интервью с Дэвидом Саттером

"Общественность должна защищать себя от фашизма…" : интервью с Юлием Рыбаковым

 

Заявления

Обращение группы «СОВЕСТЬ» к организации «МЕЖДУНАРОДНАЯ АМНИСТИЯ» с требованием признать Михаила Ходорковского политзаключенным (26.06.2006)

 

Политзеки поздравляют Михаила с Новым Годом (28.12.05)

 

Обращение группы "Совесть" к директору ФСИН Ю.И. Калинину с призывом изменить место отбывания наказания Платону Лебдеву и Михаилу Ходорковскому (12.12.05)

 

Группа "Совесть" приняла решение о выходе из Оргкомитета акции "Марш несогласных" и о своем неучастии в ней (28.10.05)

 

Обращение Комитета поддержки Светланы Бахминой и группы "Совесть" к 1000 представителям власти и общественности с предложением  выступить поручителями Светланы для ее освобождения из-под стражи на время судебного процесса (20.10.05)

 

Заявление Читинского правозащитного центра в связи с этапированием М. Ходорковского в колонию Краснокаменска (20.10.05)

 

Обращение Комитета поддержки С. Бахминой и группы "Совесть"  к 1000 представителям власти и общественности с предложением выступить поручителями Светланы для ее освобождения из-под стражи на время суда по ее делу (20.10.05)

 

Алексей Мельников: «Это не только незаконная, но и очень неумная деятельность» (Заявление о попытке Префектуры ВАО запретить пикет Антивоенного комитета и группы "Совесть" в поддержку Ходорковского и Лебедева, 12.09.05)

 

Обращение группы "Совесть" к депутатам Государственной Думы с призывом провести парламентское расследование условий содержания в СИЗО "Матросская Тишина" (05.09.05)

 

ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ "СОВЕСТЬ" в связи с помещением П.Л. Лебедева карцер (19.08.05)

 

Письмо сторонников Михаила Ходорковского Г.М. Гречко, предоставленное группе "Совесть" Комитетом Антивоенных Действий (07.07.05)

 

«Мы с горечью воспринимаем этот приговор» (Заявление Правления общества «Мемориал» с оценкой приговора Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковском, 04.07.05)

 

«Попытка внесудебной расправы именем суда» (адвокаты о приговоре Мещанского суда, 15.06.05)

Ю. Шмидт: «Скоординированная кампания по очернению Ходорковского воскрешает худшие моменты советской истории» (15.06.05)

Заявление Новосибирской городской общественной организации «Клуб Александра Галича» о приговоре Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву (8 июня 2005 г.)

Официальное Заявление Независимой Ассоциации Студентов "Я Думаю!" о приговоре Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву

Заявление РДП «ЯБЛОКО» о приговоре по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева (от 31 мая 2005 г.)

Заявление Президиума Федерального Политсовета Политической Партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» в связи с вынесением обвинительного приговора М.Ходорковскому и П.Лебедеву (от 31 мая 2005 г.)

ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ "СОВЕСТЬ" о пикете в поддержку Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, состоявшемся 31 мая 2005 г.

Комментарий адвоката Юрия Шмидта к заявлению начальника Управления информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ Наталии Вишняковой по поводу предъявления новых обвинений Ходорковскому и Лебедеву (от 13.05.05)

Открытое заявление "Международной Амнистии" по делу Михаила Ходорковского и других лиц, связанных с ЮКОСом (от 11.04.05)

ПО ДЕЛУ ЮКОСА БЕРУТ ЗАЛОЖНИКОВ (Заявление Центрального Координационного Совета партии Демократический Союз от 14.03.05)

Обращение группы "Совесть" в "Международную Амнистию" с призывом признать граждан России Михаила Ходорковского и Платона Лебедева политическими заключенными

ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ "СОВЕСТЬ" в связи с проведением пикета в поддержку Михаила Ходорковского в Санкт-Петербурге (07.02.05)

Ю. Шмидт: Совет Европы стал досаждать кремлевским чиновникам (Заявление адвоката М.Ходорковского Ю.М. Шмидта в ответ на комментарий представителя МИД РФ Александра Яковенко относительно нежелания России находиться под контролем Совета Европы)

Письмо Генпрокурору РФ от исполнительного директора Международной ассоциации адвокатов о содержании под стражей Светланы Бахминой (от 27.01.05)

Голос из Санкт-Петербурга: Обращение правозащитников в Amnesty International с призывом признать Михаила Ходорковского и Платона Лебедева политическими заключенными (от 17.01.05)

Заявление РДП "Яблоко" в связи с необоснованными арестами рядовых сотрудников компании ЮКОС.

Заявление Г.А. Явлинского в связи с годовщиной ареста М.Б. Ходорковского, 25.10.04

Обращение К.А. Москаленко и Е.В. Ихлова по поводу демонстрации на НТВ фильма "Теракт с предоплатой"

О давлении на суд тенденциозной пропаганды (Заявление участников Инициативной группы «Общее действие», 28.09.04)

Заявление гражданских организаций о необходимости гражданского контроля над "делом Ходорковского"  (Подписаться ?)

Обращение в защиту Платона Лебедева, направленное правозащитниками в адрес председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева, генпрокурора РФ В.В. Устинова и министра юстиции Ю.Я. Чайки

Заявление правозащитников в защиту прав Платона Лебедева на жизнь и на правосудие

ЗАЯВЛЕНИЕ Общественной организации «Клуб Александра Галича» Новосибирск, 7 июня 2004 г.

Позиция группы "Совесть" (январь 2004)

Обращение известных российских правозащитников к Генеральному секретарю Международной Амнистии в связи с делом М. Ходорковского: 10 января 2004 г.

 

Мнения граждан

Отрывки из писем граждан, поставивших свои подписи под письмом группы "Совесть" к директору ФСИН Юрию Калинину (10.12.06)

Мы – как он? (статья Марины Драченко), 16.04.06

Венок гражданских сонетов Марины Драченко (4.03.06)

Про уродов... (статья Николая Суркова), 27.01.06

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный гильдией палачей в суд Святой Инквизиции (стихи Марины Драченко), 20.01.06

Новогоднее поздравление группы "Совесть" (стихи Марины Драченко), декабрь 2005 г.

У, Ф, Х, Ц, Щ… (статья Николая Суркова), декабрь 2005

Птица-тройка (стихотворение Николая Суркова), декабрь 2005

Бессонница (статья Марины Драченко), 14.10.05

Сможем жить? (статья Марины Драченко), 24.08.05

Свобода и выбор (Марина Драченко), 21.06.05

Новая страна (Владимир Уралов), 15.06.05

Суд (сказка Юрия Плавского)

Ходорковский и белое безмолвие (Юлия Струкова), 10.06.05

У кого украл Ходорковский (В.Д. Казаков), 07.06.05

Трусливая диктатура («Девушка-из-Лондона»), 8–29 октября 2004 г., 6 июня 2005 г.

Юго-восточный ветер, гроза... (Марина Драченко), 31.05.05

Диктатор (Рут Хинт, перевод Друга Детей;  переводчик отмечает этой работой возросшую в последнее время активность молодежных организаций демократической направленности в России),02.05.05

Идеальный президент России заключен в «Матросской тишине»? (Примечательные результаты независимого пилотажного социально-психологического исследования на тему "Идеальный президент России")

Личное (Александр Арцыбашев), 03.03.05

Страна (сказка Юрия Плавского)

"Совести здесь нет" (Личные впечатления о заседании Мещанского районного суда студентки из Самары), февраль 2005

Размышления участника "Помаранчевой революции" в Украине о статье Михаила Ходорковского (статья Вадима Полищука, члена украинской группы "Совесть"), февраль 2005

За вашу и нашу свободу! (статья Романа Топоркова, члена Клуба региональной журналистики)

Обвинительное заключение "политическому узнику №1"

"Климат рабства" (статья Вадима Белоцерковского)

В рамках нашей акции "Я - наблюдатель" мы опубликовали письма участников.

Песни Владимира Уралова и Марины Драченко

 

 

Этот раздел находится в стадии доработки и будет постоянно пополняться...

 

 

 

 

 

 

 

 

Позиция группы "Совесть" (январь 2004)

 

Сограждане, друзья!

 

            Мы обращаемся ко всем, кому дороги настоящее и будущее России, наше, наших детей и внуков; ко всем, для кого уроки истории - не скучные страницы учебников, а часть нашего общего опыта, не позволяющего смотреть на происходящее  со страной, а, значит, с каждым из нас, глазами сторонних наблюдателей. Не важно, молод ты или стар, беден или богат, зависит ли от твоих решений только твоя жизнь или они определяют судьбы многих.  Важна возможность самому принимать решения  и способность нести за них ответственность.  Только при этих условиях  мы можем называться народом, а не толпой; гражданами, а не рабами.

            Последнее десятилетие ХХ века стало рождением демократических основ российского общества. Это был трудный, для многих болезненный процесс, потому что наша история выработала у большинства привычку жить вне гражданственности, вне демократии. По масштабу произошедших в России изменений это время стало ЭПОХОЙ. Перемены принесли  нам политические и экономические права и свободы, открыли реальные перспективы  создания нового, процветающего общества. Хотя помимо побед были и поражения, поэтому нельзя не вспомнить старую сентенцию: "не дай тебе бог жить в эпоху перемен", звучащую напоминанием о трагичности судеб наиболее активных участников и творцов перемен. К сожалению, повторение этой печальной закономерности происходит на наших глазах. 

В начале ХХI века мы незаметно для себя оказались в новой эпохе, что окончательно стало ясно после событий 25 октября и 7 декабря 2003 г. После периода реформ и революций пришел термидор, который породил общественную стагнацию, вырвал из рядов активно действующих людей, лидеров общества, наиболее талантливых, смелых, мыслящих.

Одним из проявлений термидора стала попытка целенаправленного уничтожения одного из флагманов отечественного бизнеса, компании "ЮКОС". Демонстративный, немотивированный арест Михаила Ходорковского и его коллег вызывает недоумение, и  порождает тревогу за дальнейшее развитие российского общества.  Обнаружив ВДРУГ нарушения законности в действиях пяти- и восьмилетней давности, Генеральная прокуратура поставила под вопрос  свою компетентность и беспристрастность.

Сегодня мы вернулись во времена, когда не существовало презумпции невиновности – а как иначе оценить публичные сожаления замгенпрокурора Колесникова о том, что Ходорковскому нельзя дать больше 10 лет, его рассуждения на тему вины Ходорковского в низких зарплатах и пенсиях, существовании в России сирот и нюхающих клей подростков? Эти утверждения не вызывают ничего, кроме оторопи от уровня квалификации высших представителей российской судебной власти, от отсутствия у них профессиональной этики и ответственности за свои слова и действия. Особенно кощунственны эти обвинения потому, что адресуются компании, выстроившей в регионах своей деятельности одну из лучших социальных инфраструктур, вкладывающей средства в развитие образования, создавшей лицей для детей-сирот, большинство родителей которых погибли в горячих точках страны – т. е. при защите государственных интересов. В этом контексте предъявление Генпрокуратурой счета Михаилу Ходорковскому за подростков, нюхающих клей, выглядит изощренным цинизмом.

Здесь не место для обсуждения конкретных статей обвинения - предоставим это суду. К сожалению, закрытый характер судебных заседаний по делу Ходорковского вызывает опасения и за ход основного судебного процесса.  Немотивированное содержание под стражей обвиняемого, публичные спекуляции на тему виновности Михаила Ходорковского из уст должностных лиц Генеральной прокуратуры наводят на мысль о необоснованности и шаткости предъявленных ему обвинений, а также о выборочном применении закона.

Трудно поверить, что в 90-е годы именно Ходорковский изобрел какие-то особые мошеннические схемы ухода от налогов, а все остальные "герои" приватизации чисты как стеклышко. Мы считаем недопустимым выборочный пересмотр итогов приватизации как наказание за попытку перехода к новому, прозрачному бизнесу, создание успешной самостоятельной частной компании, открытое заявление о своих политических симпатиях и финансирование оппозиционных партий. Мы предлагаем начать широкое общественное обсуждение идеи экономической амнистии, точки ZERO, и считаем, что подобные шаги помогут преодолению раскола в обществе, укрепят доверие и взаимопонимание между различными слоями населения.

Результатом обсуждения и принятых затем решений должен стать достойный, эффективный и гуманный выход из сложившейся в стране и НЕПРАВОВОЙ и НЕПРАВЕДНОЙ ситуации. Российскому бизнесу и обществу необходимо новое, соответствующее новым историческим условиям законодательство, чтобы не было проблемы схем оптимизации налогов, неугодного лоббизма и многих других.  Мы призываем к  диалогу общества и власти,  надеясь настоящим высказыванием положить скромный кирпичик в его начало.

Альтернативы такому диалогу нет, потому как в противном случае "глубокий сон" всего общества приведет к тому, что мы проснемся в стране, где бал будут править нищета под маской справедливости и произвол под видом закона.

 

Праву - да! Расправе – нет!

Свободу - М.Х.!

Свободу прессе! Свободу бизнесу!

Свободу и демократию России!

 

 

 

Обращение известных российских правозащитников к Генеральному секретарю "Международной Амнистии" в связи с делом М. Ходорковского:

10 января 2004 г.

Уважаемая г-жа Генеральный секретарь!

Спасибо за ответ на обращения к Вам от 4 и 12 ноября в связи с делом Михаила Ходорковского. Мы хотим еще раз пояснить, почему именно такие, формально неполитические, дела в отношении известных бизнесменов стали в последнее время столь существенны для нас и многих российских граждан.

С одной стороны, Ходорковский - человек, который, возможно был несправедливо лишен свободы - по крайней мере, до суда. "Возможно", говорим мы, несмотря на свидетельства о своевременной и полной уплате налогов корпорацией, руководимой Ходорковским.  Точно так же, известные эксперты не согласны с другими обвинениями, адресованными ему лично и кампании "Юкос". Но эти вопросы - за пределами нашей компетенции. Как и любые обвинения такого рода, они должны были бы стать предметом непредвзятых расследования и судебного разрешения..

Но  казус Ходорковского, на наш взгляд, ярко иллюстрирует совсем другое - "управляемое" правосудие, которое руководствуется политическими интересами власти.

Это подтверждается: 

1. Обстоятельствами, в которых произошел его арест.

2. Отказом на ходатайство защиты выпустить Ходорковского до суда (при том, что следственные действия по делу закончены) под залог или подписку о невыезде.

3. Совершенно необоснованным  проведением судебного рассмотрения данного вопроса в закрытом заседании.

4 .Странным, и, по меньшей мере, непоследовательным отношением суда к  канадскому адвокату Роберту Амстердаму, которого допустили в зал заседаний, но без переводчика, только в первый их день.

Мы не сомневаемся - если не единственная, то, по крайней мере, главная причина ареста Ходорковского заключается в том, что он, поддерживая оппозиционные партии и структуры гражданского общества, перешел границы дозволенного, установленные сверху. Это ясное предупреждение Кремля всем, кто не желает, чтобы диапазон их общественной и политической деятельности задавался властями, а хочет осуществлять свои права в рамках, разрешенных Конституцией, и руководствуясь собственным чувством ответственности.

Хотя это не единственный пример нынешней противоправной практики, характеризуемой как политический произвол в судебном оформлении, но как раз тот случай, когда гигантский опыт и общепризнанный авторитет Эмнести Интернейшнл могли бы сыграть определяющую роль. В этой связи нас очень радует, что, судя по Вашему письму от 4 декабря с.г., Эмнести Интернейшнл разделяет нашу озабоченность данной ситуацией и согласна с тем, что многие обстоятельства этого и множества аналогичных уголовных дел или юридически "оформленных" претензий иного типа  свидетельствуют об их политически мотивированном характере.

Именно поэтому критически важно, чтобы не только российские неправительственные организации реализовали "правозащитное сопровождение" этого дела на международном уровне, привлекая к нему  внимание мировой общественности. Мы готовы передать вам все доступные материалы дела, готовы к любого рода контактам и обсуждениям.

Ближайшим шагом могло бы стать, по нашему мнению, совместное обсуждение вопроса о признании Михаила Ходорковского политическим заключенным,  наряду с требованием открытого и, главное, справедливого судебного разбирательства по его делу.

Так же, как и Вы, мы высоко ценим международное сотрудничество правозащитников, и с благодарностью вспоминаем нашу солидарность в тяжелые годы холодной войны. Солидарность, которая внесла несомненный вклад в распространение на Восточную Европу идеи универсальной ценности Права и прав человека.

Хочется надеяться, что наше тесное взаимодействие по делу Ходорковского стало бы важным звеном нашей общей работы: например, мы могли бы обмениваться сведениями о многочисленных нарушениях права на справедливый суд и договориться о возможных публичных действиях в этой связи.

Мы были бы очень признательны за Ваш скорый ответ.

С наилучшими пожеланиями, искренне Ваши

Елена Боннэр, Владимир Буковский, Наталья Горбаневская, Сергей. Ковалев, Эдуард Кузнецов

 

****** 

Уважаемая г-жа Генеральный секретарь!

Узнав о повторном к Вам обращении от 10 января с.г., известных российских правозащитников, узников совести советского времени, по делу Михаила Ходорковского, мы присоединяемся к нему и считаем, что развитие событий требует нашего совместного и ускоренного реагирования.

Поэтому мы готовы в ответ на Ваши вопросы предоставить материалы, поясняющие наше мнение о том, что Михаила Ходорковского и, возможно, ряд других российских граждан, находящихся сейчас в предварительном заключении или отбывающих наказание по приговору суда, можно считать политическими заключенными в современном понимании этого термина.

Примите искренние пожелания тесного сотрудничества по этой и другим проблемам защиты прав личности в современной России и во всем мире.

С уважением,

Людмила Алексеева, Московская Хельсинкская группа
Арсений Рогинский, Международное общество «Мемориал»
Валентин Гефтер, Институт прав человека 

 

Оригинал на сайте инициативной группы "Общее действие"

 

 

 

 

 

Ответ пессимисту от оптимистов

Письмо редакции Новой Газеты от Группы "Совесть"

3 февраля 2004

Уважаемая редакция!

В "Новой Газете" № 5 от 26-28 января с.г. на стр. 10 опубликовано письмо читательницы из Санкт-Петербурга Марины Драченко "Мы все быстрее летим в СССР образца тридцатых. Ходорковский не виноват, что Россия опоздала с неизбежной стадией "дикого капитализма" лет на 20".

Письмо содержит довольно жесткую оценку сегодняшней ситуации, полно тревоги о будущем России - эти мысли и чувства наверняка разделяют многие читатели вашей газеты, люди демократических убеждений, во многом и мы. Но письмо звучит как крик отчаяния и разочарования, обращенный в никуда, и потому вызывает желание ответить: ведь после осознания того, как все плохо, сразу хочется сделать что-то хорошее – чтобы был смысл жить дальше.

И мы начали искать, что и как можно сделать. Сначала это были личные письма поддержки на сайт "ЮКОСа" и интернет-форум "Открытой России", потом один из нас вывесил для сбора подписей на форуме свое письмо в поддержку М. Ходорковского, и оно стало общим. Так с помощью интернета (не зря Ходорковский столько вкладывал в  его развитие!) возникла группа "Совесть" и быстро превратилась из виртуальной в реальную.

Повод для личной встречи нашелся быстро – заседание Басманного суда 22 декабря, где участники группы провели свой первый пикет в поддержку М. Ходорковского. В "Новой газете" № 7 от 2-4 февраля опубликована небольшая заметка о другом пикете правозащитников у Генпрокуратуры 29 января и фотография с грустной надписью: "Это все, кто пришел заступиться за права человека" - эти "все" оказались из нашей группы (не сочтите за рекламу!).

То, что нам удалось сделать на сегодняшний день – это капля в море, но ведь мы – маленькая ячейка гражданского общества, и если таких будет много, мы забудем о проблеме нехватки лидеров и кризисе политических партий. Мы все делаем добровольно, в свободное от работы время, внутри группы нет никакой иерархии, каждый волен выдвигать инициативы, участвовать в чем-то или нет. Это дает потрясающее ощущение свободы, собственного достоинства, независимости.

У нас нет рецептов для всех и готового ответа на извечный вопрос: “что делать?”, кроме одного магического слова: ДЕЙСТВОВАТЬ. Для многих из нас было открытием найти единомышленников в других городах и странах (наш сайт начали делать парижане), для москвичей – обнаружить рядом с собой близких по духу людей (а ведь мы могли бы никогда не познакомиться).

Все очень просто: несмотря на сомнения, страх, разочарование каждый день делать хотя бы маленький шаг вперед. Мы будем идти дальше, искать новых сторонников, устанавливать связи с другими организациями. И чем больше нас будет, тем скорее найдется смелый человек, чтобы объединить нас.

С уважением,

Группа "Совесть"

 

 

 

 

 

 

Климат рабства

(статья Вадима Белоцерковского*)

 

Скоро месяц как длится операция против Михаила Ходорковского и его компаньонов, и по-прежнему ничего не известно о мотивах Кремля. Как-никак атака ведется против первого лица в бизнесе страны, а первое лицо во власти – молчит!

И все гадают, что стоит за действиями Путина. Ситуация эта для путинской эпохи не новая, но когда велась атака на Гусинского, всем хотя бы было ясно, что стояло за "спором хозяйственных объектов". То же самое с гонением на Березовского. Все понимали, что Путину надо было удалить от себя богача еврея, который очень многое сделал для прихода его к власти.

А сейчас – полный туман. Все ходячие версии-догадки -- хлипкие и неадекватные. Ходорковский и его коллеги исправно выполняли негласный «общественный договор» олигархов с властью: власть охраняет их и отвлекает от них недовольство нищенствующего населения, а олигархи всячески поддерживают власть во всех ее действиях. Ходорковский со товарищи, к примеру, ни разу не выступили за прекращение чеченской войны, и в защиту независимых СМИ, между прочим, либеральной ориентации, не откликнулись даже на просьбу Елены Боннэр о финансовой помощи музею и архиву Андрея Сахарова. Просьба эта, напомню, была направлена в 200 адресов самых богатых людей страны, и никто не откликнулся!

В Кремле задумали деприватизацию добывающей промышленности! -- предполагают одни. Но для этого достаточно было бы кампании в СМИ и утверждения соответствующего законодательства в Думе. И реформа пройдет на ура. Как известно из социологических исследований, более 70% населения настроено в пользу деприватизации добывающей промышленности. Еще бы, в стране, изобилующей нефтью и газом, в последние годы «вымерзает» зимой до 30 миллионов человек!

ЮКОС финансирует СПС, Яблоко? А кому они мешают, кому страшны? Даже с деньгами от Ходорковского. "Заговор олигархов"? -- Это уж совсем утка. Не убедительна и последняя версия, что Кремль хочет помешать слиянию Юкоса и Сибнефти. Зачем ему этому мешать, да и сделать это можно было бы проще и дешевле (в отношении потерь на фондовом рынке) с помощью антимонопольного комитета.

Ситуация кафкианская! И Аркадий Вольский, председатель клуба олигархов, идет еще дальше навстречу Кафке. Все дело, оказывается, в том, поясняет он, что Ходорковский играл "не по правилам". Стоит ему начать играть по правилам, и ситуация тут же разрядится. Журналисты спрашивают Вольского, в чем же эти правила заключаются, и он отвечает, что это такое "русское выражение"! И -- все! Люди, привлекающие внимание силовых органов, и их друзья сами пытаются найти свою вину!

И самое главное, никто в стране из политически активных людей не хочет понять, что гадания на тему, почему барин гневается, удел рабов! И гадания эти укореняют рабство в душах людей. Много говорится об ухудшении инвестиционного климата, но никто не говорит об ужесточении климата холопства, что много хуже для судьбы страны.

Уважающие себя люди должны были бы потребовать от властей четкого разъяснения их мотивов.

История с атакой на ЮКОС и Минатеп – еще одна значительная подвижка в сползании страны к новому тоталитаризму. В авторитаризм страна уже сползла.

Одновременно история эта является и иллюстрацией несовместимости России с капитализмом. Ни в одной восточноевропейской или прибалтийской стране после освобождения от кпссовского коммунизма не произошло и произойти не может подобной истории, ибо там вместе с капитализмом укореняется и демократия. Если же в стране (в 21 веке!) происходит обратный процесс – с укоренением капитализма демократия подавляется, значит эта страна с капитализмом несовместима.

Развитие капитализма в России было сопряжено с почти полным разрушением обрабатывающей, товарной промышленности, с развалом здравоохранения, науки, что ввергло в нищету и прозябание большую часть населения страны, и в таких условиях т.н. олигархи, хозяева добывающей индустрии, и связанная с ними бюрократия естественно не могли допустить развития в стране демократических порядков. Инвестировать же свои прибыли на воссоздание обрабатывающей индустрии олигархи не рискуют в виду сокрушающей конкуренции Западной продукции.

Создание рыночной системы без удушения демократии, на мой взгляд, могло бы осуществляться в России на пути сахаровской конвергенции лучших принципов социализма и капитализма, конкретно, на пути внедрения кооперативной собственности и кооперативного кредита, что не потребовало бы революционных мер для быстрого создания класса капиталистов, ставших причиной обрушения обрабатывающей промышленности и криминализации страны. Кооперативная собственность успешно функционирует и распространяется в большинстве стран Запада в последние 30 лет, демонстрируя, в частности, непроницаемость для коррупции и криминала, так как она сопряжена с внутренней (на предприятиях, компаниях) демократией. Но номенклатурные коммунисты, оставленные у власти после августа 91 года, не допустили конвергентного развития, предпочли переквалифицироваться в капиталистов и олигархов, и общество позволило им это сделать...

И если теперь Путин занес свою "властную вертикаль" над головами главного олигарха и его компаньонов, то в этом нет ничего удивительного. В недемократических условиях власть неизбежно становится над обществом и над теми, кого она призвана защищать. Тут надо вспомнить об истории взаимоотношений между боярами и Иваном Грозным! Однако на дворе сейчас иная эпоха, и атака Кремля на лидеров российского бизнеса может вызвать в стране непредсказуемый по силе кризис. Действия Путина и его команды не поддаются пониманию. Это уже, похоже, симптом дальнейшей деградации правящего класса.

Вадим Белоцерковский*

 

* Мнение автора статьи может не совпадать с общей позицией группы "Совесть".

 

 

 

 

 

Особенности отечественного общественного мнения

 

Россия образца 2004 года представляет собой удивительную картину. Выборы всех уровней превратились в пустую формальность советского образца; обе палаты парламента полностью подконтрольны Кремлю; правительство  стало настолько "техническим", что министры, узнающие о своей отставке от журналистов, немедленно начинают восторгаться "мудрым и своевременным" решением главы государства. Правоохранительные органы сосредоточились исключительно на выполнении карательной функции, забыв о непосредственной обязанности защищать граждан; о судебной системе, начиная с осени 2003 года,  никто не говорит иначе, как о "басманном правосудии". Федеральные и большая часть региональных СМИ вернулись к привычной роли инструмента государственной пропаганды. Представители крупного бизнеса, извлекшие уроки из "дела ЮКОСа",  готовы хоть стоя бурно аплодировать гаранту Конституции, осчастливившему их своим присутствием, хоть объединяться с малым и средним бизнесом,  хоть учить наизусть "десять заповедей" строителя капитализма  – лишь бы только не стать объектом пристального внимания Генпрокуратуры. Политическая конкуренция вместе с оппозицией приказали долго жить. Свобода слова обернулась, по меткому выражению Виктора Ерофеева, "свободой лова". Последним же штрихом, достойно завершающим печальную картину сегодняшнего дня, можно назвать выступление патриарха всея Руси накануне президентских выборов. Глава РПЦ, словно председатель ЦИКа, призывал с телеэкрана паству "прийти и проголосовать за Россию".

Возникает ощущение, что реформ девяностых годов просто не было, они нам словно приснились. А вместо людей, страстно стремившихся к демократическим преобразованиям в конце восьмидесятых, вновь появилась некая абстрактная общность – не то российский, не то все еще советский народ. Эти россияне во имя возвращения в "эпоху стабильности" приветствуют широкомасштабное "закручивание гаек" и сворачивание либеральных преобразований, ничего не имеют против введения цензуры и рады "сильной руке".

Отлично иллюстрируют господствующие в обществе настроения результаты  опроса, проведенного социологической службой "Ромир-мониторинг" 05.03.04 года. Были опрошены тысяча пятьсот россиян в 111 – ти городских и сельских населенных пунктах РФ. Социологи задали  следующий вопрос: как вы считаете, кто из руководителей нашего государства с 1917 года был наиболее успешным руководителем страны?  Оказалось, что самыми эффективными правителями россияне считают: Путина (37%), Сталина (18%) и  Брежнева (11%).  Михаил Горбачев и Борис Ельцин набрали, соответственно, по 2% и 1% голосов.

Показательные результаты, не правда ли? Но так ли уж необъяснимо то, что демократические ценности сегодня оказались ненужными значительной части граждан России?

Мы все помним, что в 1991 году прекратил свое существование СССР. И это событие стало чем-то гораздо более значительным, нежели очередным изменением политической карты мира. Исчезла не просто страна, занимавшая одну шестую часть суши, разрушился один из самых грандиозных мифов двадцатого века. Миф о великой и непобедимой Империи, являющейся одновременно социально справедливым государством, где и власть и собственность принадлежат народу, а "мы" гораздо более весомо, чем "я".

 Следует учитывать то, что имперская идея стала основополагающей в сознании мыслящей и достаточно образованной части русского народа задолго до появления СССР, именно она питала чувства патриотизма, осознание своей "избранности", национальной гордости, плавно перетекающей в спесь, и нетерпимости к "чужакам". Не менее свойственны русскому сознанию и пресловутая соборность, подозрительное отношение к тем, кто проявляет личную инициативу и генетически заложенная сложность обожествлять власть, видеть в главе государства мудрого и справедливого царя-батюшку. Новый государственный строй, возникший после революции 1917 года, никак не противоречил этим ключевым ментальным установкам, он лишь слегка видоизменил их.  Абсолютную монархию заменили на тотальное всевластие КПСС, а идею "православие – самодержавие – народность" - на набор советских идеологем, которые благодаря мощной государственной пропаганде и информационной закрытости СССР прочно закрепились в сознании нескольких поколений людей.

Разрушение привычной, казавшейся правильной и незыблемой картины мира, опиравшейся к тому же на ключевые архетипы русского сознания, не могло пройти быстро и безболезненно. Добавим к этому объективно существовавшие экономические трудности, резкую социальную дифференциацию общества, политическую нестабильность, рост преступности и другие многочисленные проблемы, имевшие место быть в годы реформ, и мы поймем, почему мечты о свободе быстро сменились  разочарованием в ней у значительной части общества.

С сожалением приходится констатировать, что к концу девяностых годов не более 10-15% россиян смогли понять и принять новую реальность.

Большая же часть населения страны, уставшая от экономических и политических потрясений и до конца не избавившаяся от советского типа мышления, не верила ни в эффективность либеральных реформ, ни в необходимость демократии как таковой. Такие минусы, присущие российской действительности конца двадцатого века, как задержки зарплат и пенсий, обесценивание банковских вкладов, война в Чечне, постоянная угроза терактов, в сознании многих людей явно перевешивали плюсы: свободу слова, свободу выбора, право частной собственности. Последние к тому же воспринимались и продолжают восприниматься многими  по сей день как нечто весьма абстрактное и ненужное

 Господствующими настроениями в обществе стали непонимание происходящих в стране процессов, зависть, доходящая до ненависти, к тем, кто сумел добиться успеха, разочарование в демократии вообще и демократах в частности, а также все более усиливающаяся ностальгия по недавнему советскому прошлому, казавшемуся теперь воплощением стабильности и порядка. Большинству россиян захотелось "back in USSR", что подтверждали результаты выборов всех уровней за период с 1996-го по 1999 год, на которых уверенно лидировали коммунисты.

С появлением на российской политической сцене Владимира Путина,

воспринимавшегося изрядной частью электората как «спаситель отечества», благо пиарщики будущего президента сделали все возможное и невозможное, чтобы сформировать в сознании людей именно такой образ этого политика, надежды граждан страны на возможность позитивных перемен вновь возникли, а доверие к власти возросло.

Использовать эти умонастроения президент мог бы двояко. Можно было жестко и последовательно продолжать проводить курс реформ, параллельно стараясь делать все возможное для увеличения количества людей с новым типом сознания, подразумевающим как высокий уровень правовой, экономической и политической культуры, так и понимание необходимости построения демократического государства с рыночной экономикой. Но этот путь, учитывая приверженность большинства россиян к советскому образу жизни и еще не исчезшим из их сознания советским же идеологическим установкам, является и долгим, и трудоемким и не гарантирует народной любви. Последнее доказал на своем примере президент – реформатор Борис Ельцин, ненавидимый и проклинаемый в конце своего правления очень многими гражданами России, которые так восхищались им в начале девяностых годов.

Существовал другой, гораздо более простой и приятный для власть придержащих, способ завоевания народных симпатий. Действительно, зачем учить общество жить по-новому, что-то долго и мучительно изменять, когда можно просто-напросто сыграть на господствующих в нем настроениях, использовать тоску среднего россиянина по "великому и могучему" СССР?

Поскольку Владимир Путин сам является одновременно выходцем и из советских спецслужб, и из российской бюрократии, то ему и его команде, тоже состоящей из силовиков и чиновников, оказался куда ближе и понятнее второй путь.

Скорее всего, выбор в пользу построения чекистско-бюрократического государства был сделан президентом достаточно давно, но окончательно предпочтения новой элиты прояснились в 2003 – начале 2004 годах. Именно в это время начал активно внедряться в умы и сердца масс очередной миф. На этот раз миф о наступающей "эпохе стабильности". Впрочем, новый миф очень близок как к прежнему советскому, так и к традиционному славянофильскому мифу. Он включает в себя все те же идеи об "особом пути" и "великой миссии" страны, претензии на роль Империи и Сверхдержавы, актуализацию немного подзабытого за годы советской власти  тезиса о "православии – самодержавии (то есть неограниченной верховной власти одного лица) – народности" как основе русской государственности. Надо сказать, что база для проведения широкомасштабной пропагандистской кампании, целью которой являлось сосредоточение всей полноты власти в руках одного человека при полной поддержке этих действий большинством россиян, была подготовлена заблаговременно. За первые четыре года своего президенства Путин сумел подчинить себе региональную элиту и ведущие СМИ, сделать оппозицию весьма условной и превратить правоохранительные органы в послушных исполнителей президентской воли. Итак, можно было приступать к операции "выборы 2003-2004".  Просто высокая популярность президента должна была превратиться во всенародную любовь к уже не просто "спасителю отечества" образца 2000-го года, но к "отцу нации", выражающему ее интересы и сражающемуся с общим врагом во имя почти уже наступившей "эпохи стабильности". Образ врага, как мы все помним, был ключевым понятием и в прежнем мифе о СССР. Именно многочисленные внешние и внутренние недруги мешали советскому народу, по версии идеологов ЦК КПСС, наконец-то достигнуть пресловутого "светлого будущего".  Путинские идеологи предложили свою версию того, кто же мешает теперь уже россиянам преодолеть "время неопределенности и тревожных ожиданий".

Вполне объяснимо, почему на роль главных "врагов нации" были выдвинуты те, кого принято называть олигархами. Во-первых, по представлениям среднего россиянина, весьма слабо разбирающегося в вопросах капитализации компаний, особенностях фондового рынка и тонкостях налогового законодательства, но зато много слышавшего в детстве, молодости и зрелости о том, как преступно быть богатым, и от советских идеологов прошлого, и от современных "патриотически настроенных" политиков, вся крупная собственность в стране нелегитимна, то есть нажита исключительно путем "ограбления народа". Так что народное возмущение по поводу "экспроприации экспроприаторов" власти точно не угрожало. Во-вторых, в силу несовершенства законодательства начала девяностых годов, можно найти какие угодно нарушения в деятельности любого бизнесмена. И сделать это гораздо проще и безопаснее, нежели действительно бороться с терроризмом, проводить непопулярные, хоть и необходимые реформы или убирать советские представления о жизни из сознания людей.

Почему из всех представителей крупного бизнеса в качестве мишени был выбран именно Михаил Ходорковский, создавший самую прозрачную в России компанию? Вероятно потому, что абсолютно независимый и нежелающий встраиваться в систему чиновнического капитализма предприниматель, являющейся к тому же и одним из самых богатых людей в стране, показался президенту и его "бюрократам в погонах" потенциально опасным. Им представилась уникальная возможность одновременно, и нейтрализовать противника, и радикально повлиять на умы и голоса россиян.

Михаила Ходорковского начали превращать во "врага номер один" с весны 2003 года. Старт этой отвратительной кампании дал доклад тогда еще генерального директора Совета по национальной стратегии Станислава Белковского. В докладе с лирическим названием "Одиночество Путина" нарисована картина просто-таки экзистенциальной потерянности президента, окруженного со всех сторон злобными врагами-олигархами, плетущими коварные заговоры, стремясь "изменить государственное устройство России и лично взять власть, избавившись от ненужного посредника в лице всенародно избранного президента страны". Главным заговорщиком, вынашивающим коварные планы по превращению страны из президентской в парламентскую республику, полностью подконтрольную США,  в докладе  был  назван Михаил Ходорковский.  Красной нитью через все произведение политолога прошло противопоставление антироссийских, прозападно настроенных олигархов и президента, избранного народом и выражающего его интересы. Эта теория, естественно, не была воспринята серьезно ни политологами, ни журналистами. Что называется, посмеялись и забыли. Вернее, следует сказать, забыли бы, но оказалось, что первая "повесть Белковского" является своего рода прологом к отнюдь не шуточным действиям "независимой" Генпрокуратуры, которую еще один представитель все того же СНС несколько позднее назвал "последним заповедником советской власти в нашей стране".

Как известно, летом 2003 года с ареста  Платона Лебедева  и Алексея Пичугина началась широкомасштабная "атака на ЮКОС". За арестами последовала череда многочисленных и проходящих с постоянными нарушениями закона обысков в стиле "маски-шоу" и выемок документов, сопровождаемая заверениями представителей прокуратуры о том, что это ничто иное, как нормальные следственные действия. Наконец, накануне старта агитационной кампании по выборам в Госдуму, был продемонстрирован главный номер политического сезона. Им стал театральный и абсолютно немотивированный юридически арест Михаила Ходорковского.

Нельзя не признать, что государственная пропагандистская машина опять продемонстрировала филигранное умение находить "того - кто - во - всем -виноват" и убеждать в его виновности народные массы.

Один  "сольный концерт" заместителя генпрокурора Колесникова дорогого стоил. Абсолютно игнорируя презумпцию невиновности и слабо ориентируясь в количестве российских пенсионеров, он, тем не менее, говорил вещи простые и понятные той аудитории, на которую и было рассчитано его выступления. Оказывается, из-за злостного уклонения от уплаты налогов владельцами ЮКОСа "только за один месяц не смогли получить свои зарплаты 18 млн 437 тысяч 500 человек и пенсии – 49 млн 166 тысяч 666 человек". Юридически и экономически безграмотному большинству россиян такие арифметические выкладки вполне пришлись по вкусу, равно как и наивное непонимание президента, изумляющегося, как это можно заработать миллиарды за несколько лет, да еще и не хотеть отдать их по первому требованию государства. Сомнительным кажется, что заместитель генпрокурора и глава государства совсем не ориентируются в юриспруденции и рыночной экономике, скорее они сознательно разыгрывали роль "выходцев из народа", чтобы оказаться в сознании все того же большинства электората своими, говорящими на понятном языке и мыслящими в сходных категориях. Принцип "говорить народу то, что он хочет услышать" реализовали в своей предвыборной кампании и такие вполне прокремлевские  политические образования, как ЛДПР и блок "Родина", и стопроцентно пропрезидентская "Единая Россия". Кремлевские пиарщики учли все ментальные особенности люмпенизированной и тоскующей по СССР огромной части активного электората: и зависть к успеху соседа, и ксенофобию, и неприятие рыночных реформ, и весьма нечеткие представления о том, что такое демократия.  Россияне, мечтающей о "наведении порядка" и восстановлении социальной справедливости, естественно, одобрительно восприняли действия  "близкой и понятной" власти по отношению к "далекому от народа" Ходорковскому.

Результат этой кампании не заставил себя ждать: в сознании солидной части электората прочно закрепилось понимание того, кто является "врагом народа", а кто другом. На вопрос, заданный в ходе опроса, проводившегося в конце декабря 2003 года "Агентством региональных политических исследований", и звучавший следующим образом: навел ли президент порядок в стране, а если нет, то кто ему мешал, 26% россиян ответили, что "президенту мешало достичь поставленных им целей сопротивление олигархов".

Таким образом, президент и его окружение добились того, чего хотели.

Все достижения девяностых годов сознательно дискредитированы, лично неугодные главе государства люди превращены во "врагов народа", вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека, который предпочитает заниматься не построением действительно демократического государства, а созданием очередного варианта  вечного мифа о "великой России".

Уляна Кривенко, Томск, март 2004

 

 

 

 

 

 

 

"Только в такой стране и можно жить…"

Интервью с Екатериной Молоствовой записала Татьяна Косинова

 

Екатерина Молоствова, 37 лет, учитель биологии в гимназии, дочь М.М.Молоствова (бывшего политзаключенного, общественного деятеля, депутата Верховного Совета и ГД РФ I созыва), живет в Петербурге.

 

– Когда Вы впервые услышали о Ходорковском?

– О Ходорковском как о бизнесмене и о ЮКОСе я знала давно, отслеживала статьи в журнале "Коммерсант-Власть", читала в "Новой газете" статьи Юлии Латыниной.
Но особенно много я услышала о Ходорковском, пожалуй, в 2003 году. Экономические концепции и взгляды Ходорковского, его открытость, спонсирование учебных заведений, научных и независимых политических программ, –  все это было очень симпатично. Летом мой муж, Юлий Андреевич Рыбаков, приехал в деревню и стал рассказывать, что Ходорковский хочет создавать партию нового типа, что есть идеи перехода от президентской республики к парламентской. В свое время мы проголосовали за Конституцию, написанную под Ельцина, но появился другой лидер – стало плохо. Конституция должна быть не под одного человека сделана. Эти идеи начали озвучивать на семинарах в Москве в различных структурах "Открытой России", где присутствовал Рыбаков. Тогда я не поверила, решила, что это игра.  

– Чем для Вас лично стал арест Ходорковского?

– Его арест и то, что он пошел на арест и так мужественно себя повел, подтверждает, что, похоже, он был искренен в этих намерениях. Для меня лично арест Ходорковского – это сигнал о том, что прорыв к честному бизнесу и к независимости бизнеса от государства будет жестоко караться. Это очень плохой симптом, потому что полностью бизнес был подчинен в государственном капитализме при советской власти. А в худшем варианте – это корпоративный или патерналистский капитализм режимов Гитлера и Франко. Бизнес – свободный и крупный – как только разрастается, начинает проталкивать свои интересы. И может в любой момент стать в оппозицию к власти. Никто из правых режимов, ни Гитлер, ни Франко, не позволяли развиваться независимому бизнесу. У Франко даже был лозунг: для друзей – все, а для врагов – закон. Меня это не устраивает. И сегодня крупному независимому бизнесу не дадут развиваться. Мелкому, может, и будут давать, но у нас система налогов построена так, что мелкий бизнес не разовьется.

– Как будет развиваться дело, и какими будут его последствия?

– Мне неприятно, что человек сидит в тюрьме. Сидеть в тюрьме плохо, он плохо выглядит, это не курорт. Когда его выпустят, скорее всего, найдут способ давления, который вынудит его эмигрировать. Думаю, что он действительно будет заниматься правозащитной деятельностью. Но если он останется здесь, и будет продолжать заниматься общественной деятельностью, это будет сильный удар по путинскому режиму. Это та фигура, вокруг которой может сплотиться население. Особенно если новый союз укрепят такие люди, как Каспаров, вошедшие вдруг снова в политику – молодые, энергичные и умные, это будет очень сильная оппозиционная фигура. Не уверена, что власть допустит это. Ходорковский красив, молод, умен. 

– Как же быть тем людям, которые хотят быть свободными, но не хотят при этом уезжать?

– "Царство Божие внутри нас", "где человек, там и Пасха". Жить в этой стране можно и хорошо жить. Наши знакомые, родственники и мы сами жили в период застоя. Не хотелось бы,  конечно, арестов. Я думаю, до откровенных и массовых арестов время дойдет нескоро. А пока можно делать какие-то свои дела. «Мемориалу», например, можно продолжать откапывать неназванные имена политзаключенных. Мне учить детишек пока тоже никто не мешает. Дальше будет видно. Только в такой стране, на самом деле и можно жить. На митинги выходить, в пикетах стоять.   

 – Раз уж Вы сами заговорили о пикетах, в каких формах общественность может участвовать в этом деле?

– Общественность должна шуметь по этому поводу постоянно. Правозащитным организациям надо упирать на нравственную составляющую: человек сидит в тюрьме. Об этом надо все время вопить. Чтобы не забывали, не привыкали. Постоянно говорить: какие бы экономические преступления ему ни инкриминировались, он сидит по политическим мотивам. Не отступать от этого. Пикетирование и писание писем – основные протестные формы. Написать письмо и собрать под ним миллион подписей. Я тоже готова выйти на пикет и подписать такое письмо.

 – А как в стране, где богатых ненавидят генетически, общественности защищать Ходорковского?

– Я не верю, что в нашей стране генетически ненавидят богатых. Это неправда.
Нэп на ура прошел…
Олигархов ненавидят прежде всего потому, что они ассоциируются с властью. Ходорковский – не олигарх. Олигархом был Березовский, пока был вхож во власть. Понятно, что олигархом является Чубайс. Ходорковский рвал эту олигархическую структуру, суть олигархии – коррумпированное сращивание капиталов и власти (это по Марксу). Он, выбрав корпоративное управление и прозрачность, открыто и последовательно предлагал иные отношения между бизнесом и властью, между бизнесом и обществом. И задача общественности и правозащитников – объяснять народу, что Ходорковский – другой, что он не олигарх. Народу надо это растолковывать, он поймет это лет через сто.

Именно поэтому я считаю возможным и необходимым защищать Ходорковского.

Санкт-Петербург, январь 2004

 

 

 

 

 

 

 

"У меня уважение к людям, которые не боятся сесть ради принципа…" 

Интервью с Валерием Ронкиным записала Татьяна Косинова

 

Валерий Ефимович Ронкин, 68 лет, инженер-химик, публицист, политзаключенный, диссидент; в начале 1960-х основал подпольную группу (статья "От диктатуры бюрократии к диктатуре пролетариата" в соавторстве с С.Д. Хахаевым, распространял листовки, вместе с группой единомышленников издавал журнал "Колокол"), в 1965-1972 в заключении в Мордовии и Владимирской тюрьме, в 1972-1975 в ссылке в Коми; живет в г. Луга под Петербургом. Автор книги воспоминаний "За декабрем приходят январи…" (М., 2003).

 

– Как Вы относитесь к Михаилу Ходорковскому и его аресту?

– Человек, который сказал: "Я не уеду" и сел, – вызывает у меня уважение. Человек, который сказал: "Когда прекратятся взятки?" и "надо приструнить чиновников", после чего и начался весь скандал, – вызывает у меня уважение. С другой стороны, очевидно, что такое большое состояние он мог в нашей России составить потому, что не говорил: "Прекратите взятки" с самого начала. Но я считаю этот арест целиком политическим. Для меня идеалы социализма остаются идеалами. Но в ближайшем будущем эти идеалы неосуществимы, и надо строить буржуазное общество. А в буржуазном обществе во власть лезет буржуазия. Но альтернативой буржуазному обществу может быть только общество чиновников. А эта банда никуда не годится. Некий Богомолов, кажется, академик РАН, говорит: "чиновники-силовики лезут к власти, но почему бы не предположить, что они лучше олигархов будут управлять экономикой, с большей выгодой для народа?" Можно предположить, что тигры примут клятву вегетарианцев, и никого не будут кушать. (Смеется).

 – Знали Вы о Ходорковском что-либо до ареста?

– Где-то мелькала фамилия Ходорковского. Но если бы меня попросили тогда перечислить крупных капиталистов, я бы его не вспомнил. Впервые я обратил на него внимание, когда он сказал Путину: "Прекратите взятки". И это прошло в постановочных цирковых кадрах, где роли разучены. И я был очень удивлен, как Путин рассердился. Искренне рассердился. Было очевидно, Ходорковский вышел из той роли, которая ему в этом спектакле была отведена.

 – Пятеро бывших политзаключенных обратились в ноябре, а затем в январе повторно к Международной Амнистии с просьбой признать Ходорковского узником совести. Международная амнистия пока этого не сделала. Как Вы думаете, почему?

 – По собственному опыту я могу сказать, если Ходорковский посидит даже до марта, ничего, кроме пользы, ему не будет. Как человеку. Сам себя проверит.
И я бы на месте Амнистии тоже сегодня не решился это заявить. То, что арест целиком политический, обосновать юридически было бы достаточно сложно. Если будет суд открытый, будут допущены адвокаты, в том числе адвокаты западные, которые сегодня здесь, а завтра уехали, и их где-нибудь в подворотне не подловят, то это будет ясно.
Если это будет закрытый суд или хотя бы частично закрытый, если единственными свидетелями против Ходорковского будут люди, которые до этого были арестованы, и с которыми могли сделать все, что угодно, тогда я буду считать, что он политзаключенный.
Сейчас Ходорковскому предъявляют обвинение в том, например, что он держал свои капиталы во внутренних оффшорных зонах, что хотя и было разрешено, но любил бы он страну больше, он не держал бы их там. Нельзя сажать за большую или меньшую любовь к стране или президенту. Нарушил формально закон или не нарушил?

– Ваш прогноз развития дела?

– Если Ходорковского хотят просто ограбить, причем не лично Путин, у которого много олигархов, и он может грабить помаленьку каждого, а те ребята, которые отвечают за Ходорковского в КГБ и могут грабить только Ходорковского, и если они возьмут верх, будет очень печальный прогноз. Они хотели, чтобы он сбежал в Америку, а они бы объявили его в розыск. Ему же начальник сказал: "Оставь немного или половину и сматывайся". Он сказал: "Нет".
Им открытый суд не нужен, они постараются без суда это сделать. Есть очень большой шанс на то, что все это будет спущено на тормозах перед инаугурацией или после инаугурации. Лично Путин возьмет дело под контроль, убедится, что Ходорковский "общественной опасности не представляет", и, не дожидаясь суда, его помилует. Отпустят и постараются вытолкать. И как только он пересечет границу, в тот же момент объявят его в розыск. Чтобы он знал, что не должен возвращаться.
А вот если он все равно не уедет, тогда власти встанут на уши. Очень плохой прогноз. Вплоть до физического уничтожения.
Когда-то мой отрядный в лагере начал меня пугать. Я говорю: "Чего вы меня пугаете? Ну, посадите вы меня в карцер, что я в карцере не был? Ну, во Владимир отправите – переживу я это. Прекратите меня пугать". И вдруг он мне ответил: "А вы меня не пугайте". То есть демонстрация, что мы их не боимся, их пугает настолько… Сама демонстрация, вот заявление: "Я вас не боюсь". Может, я очень боюсь, но как только я говорю, что я не боюсь, они пугаются. И вот Ходорковский их в определенной степени перепугал, заявив, что он не боится*.
Салтыков-Щедрин когда-то писал, что единственной управой на российского чиновника являются два фактора. Первый фактор: что будет написано на скрижалях истории. И второй фактор: а что скажут просвещенные иностранцы. Насчет скрижалей истории, тут дело запуталось, потому что за это время количество исторических работ выросло, по крайней мере, на два, на три порядка. Все понимают, что никто не докопается, что там  было сказано. А вот, что скажут просвещенные иностранцы, это действует. И думаю, до некоторой степени, это действительно для властей узда.  

– Вы могли бы увидеть в Ходорковском лидера будущего демократического, либерального движения?

(В.Е. долго думает)

– Может быть, да. У меня уважение к людям, которые не боятся сесть ради принципа. Даже если это принцип заключается в том, чтобы доказать, что это сволочная команда.  Это нормальный человеческий принцип. И Ходорковский умен, судя по всему. С другой стороны,  президент-еврей в России – я думаю, это невозможно. Думаю, еще долго будет невозможно. Вот грузин был. Не президент, правда, но был. Но, например, в больнице, от своих соседей я слышал: "Этого чернозадого пустили к власти, так чего он натворил?" Лежал в палате рядом один мужик, у него что-то неизлечимое по советским меркам: режут и режут, отрезают кусок, опять идет нагноение. Он так мечтал уехать на Запад, чтобы вылечиться, но разговоры со мной кончил тем, что "всех евреев туда надо выслать". 

В последнее время что бы я не читал, я обращал внимание на функционирование бюрократической системы. Поэт Георгий Иванов составил книгу о последних днях семейства Романовых из разных источников, вместо ссылок – примечания: это Витте сказал, это в воспоминаниях такого-то. После Ходынки в разговоре с Витте китайский посланник очень удивился: "А разве вы будете докладывать об этом императору? Зачем расстраивать? У нас бы никогда не доложили". Витте пишет: "Слава Богу, что мы хоть чем-то отличаемся от Китая". Георгий Иванов комментирует: "Если и ушли мы от Китая, то очень недалеко".

 24 января 2004 года, Санкт-Петербург.

* курсив наш - Г.С.

 

 

 

 

 

Власть делает шаг в направлении диктатуры… 

Интервью с Дэвидом Саттером записала Татьяна Косинова.

 

Дэвид Саттер, историк (Hudson Institute, Washington, USA), автор книги "Тьма на рассвете" ("Darkness at dawn". The rise of the Russian criminal State). Много лет работал специальным корреспондентом Wall Street Journal и New-York Times в Москве.

 

– Как Вы думаете, за что преследуют Ходорковского?

–Ходорковский нарушил неформальное соглашение с власью – «вы можете иметь те деньги, которые вы практически получили ненравственно или незаконно, но вы не должны их использовать в противоречие целей властей» – и за это заплатил. Но если власти хотят преследовать людей, надо это делать, когда люди нарушают закон, а не когда они нарушают некое понимание или негласный договор, навязанный властью и не имеющий законного статуса. Формально власти обвиняют Ходорковского в совершении различных экономических и налоговых нарушений. Но они должны его обвинять так же, как и всех других. Селективное преследование противоречит принципу демократии.

 – А чья позиция в этом конфликте вам наиболее близка? Позиция Путина или позиция Ходорковского?

 – Позиция Путина, безусловно, мне не близка, потому что власти в случае с Ходорковским хотят захватить и использовать его финансовые ресурсы. Позиция Ходорковского мне не совсем известна. Просто потому, что он сам ее не изложил. Или я не видел этого в американской прессе. У него, наверное, разные позиции по разным вопросам. Я не симпатизирую всем так называемым олигархам, и он не является исключением. Но если его богатство легитимно, по крайней мере, если не сажают всех, кто такое богатство имеет, власти должны дать Ходорковскому, как и любому другому человеку, свободу политического действия. И он может финансировать оппозиционные партии, он на это имеет право. Безусловно, все, что делал Ходорковский – это работа в пользу определенного плюрализма в России.

 – Скажите, пожалуйста, много ли в США публикаций по делу Ходорковского и почему?

– Да-да. Потому что вопрос об отношениях бизнеса и власти фундаментальный. Это определяет статус демократии в России. Если человек не может финансировать оппозицию без риска, что он попадает в тюрьму, это значит, что власть делает шаг в направлении диктатуры.
Если нынешняя власть будет монополизировать финансовые ресурсы страны, которые находятся в руках так называемых олигархов, вы сами понимаете, что это значит. Это значит, что все эти главные деньги будут недоступны оппонентам и сделают власть непобедимой.

– Некоторые утверждают, что Ходорковский арестован за то, что он якобы хотел продать американцам половину контрольного пакета акций компании ЮКОС-Сибнефть?

– Да, Эксон Мобил. Но это не преступление. Это не преступление, если компания принадлежит ему. И потом у меня было впечатление, что сделка в России согласована, и это не было прецедентом. До этого, если я не ошибаюсь, иностранная компания купила часть ТНК, это был Бритиш Петролеум.

– Об этом писали в американской прессе?

– Да, об этом, конечно, упоминается. Но как одна из причин ареста – эта версия в США не звучит. Главной причиной ареста Ходорковского считается его политическая независимость.

– Одна из последних версий преследования Ходорковского: якобы Ходорковский обещал в кому-то в администрации США в случае прихода к власти полное ядерное разоружение России за большие американские инвестиции. Вы что-нибудь слышали об этом?

–Я этого не знал. Я думаю, это нереально. Потому что Ходорковский частный гражданин, он не может, не уполномочен просто вести такие разговоры. Как частное лицо он мог выразить свое мнение, но я не видел этого. Я не в курсе, что у него были такие планы даже. Прежде всего, я не думаю, что он уполномочен делать такие заявления.

 – А Вы читали что-нибудь о Станиславе Белковском?

– Нет.

– Никогда не слышали о таком человеке?

– Нет. А кто это?

– Это некий эксперт, который до недавнего времени возглавлял общественную организацию «Совет национальной стратегии», писал свои доклады. Прослеживается некоторая связь между его текстами и эпизодами атаки на ЮКОС. И это его версия с ядерным разоружением была опубликована 19 января.

– Ха-ха! Я не знаю, откуда его информация… Здесь в России есть давние традиции по фабрикации уголовных дел против оппозиции и мифотворчеству госбезопасности.

Санкт-Петербург, 24 января 2004 года

 

 

 

 

 

Общественность должна защищать себя от фашизма…

Интервью с Юлием Рыбаковым записала Татьяна Косинова.

 

Юлий Андреевич Рыбаков, (1946 г.р.) родился в лагере, сын репрессированного актера и поэта А.Н.Рыбакова. Художник, в семидесятые годы участник выставок независимых художников в Ленинграде. В 1976-1982 в заключении в лагере общего режима (писал политические лозунги на трамваях и зданиях в Ленинграде), диссидент, участник правозащитного движения; 1989-2003 депутат Ленсовета и ЗАКСа Санкт-Петербурга, затем ГД РФ (1-го, 2-го и 3-го созывов от 206 одномандатного округа Санкт-Петербурга). Редактор и издатель правозащитного журнала, живет в Петербурге.

– Вы общались лично с Михаилом Ходорковским?

– Лично нет.

– За что на самом деле он арестован?

– Ходорковский понял, что страна движется к весьма опасной черте, когда власть будет унифицирована одной монополией - монополией чекистов. За полтора-два года до выборов он, как человек, располагающий серьезными финансовыми ресурсами, решил, что должен помочь сохраниться парламентаризму в России. В результате он нашел средства, которыми стал помогать в предвыборной кампании в Государственную Думу в 2003 году, с одной стороны, демократам-яблочникам, с другой стороны, коммунистам, считая, что и те, и другие необходимы в будущем парламенте. Это не устроило власть имущих. Это не устроило тех, кто поставил своей целью создание монополии, которая позволит манипулировать обществом, вплоть до изменения Конституции. За это Ходорковский и был наказан непосредственно сам. Наказание это было еще к тому же демонстрацией для всех остальных, чтобы они больше не рыпались.

– Идеи парламентской республики как-то озвучивались?

– Публично не озвучивались, хотя, в общем, обсуждались в кулуарах в его окружении.

– Как будет развиваться дело?

– Я не исключаю того, что значительная часть капиталов компании ЮКОС перекочует в руки чекистов. Якобы в руки государства. За это Ходорковский возможно будет освобожден под расписку, уедет за границу и останется там.

– В разных кругах сейчас возникла дискуссия о патриотизме, о разных смыслах этого понятия. Как Вы думаете, Ходорковский – патриот?

– Думаю, что да. Ему было бы проще не заниматься всем этим, аккумулировать основную часть капитала в компании за рубежом, а потом плюнуть на славное отечество, которое ему чуждо. Если бы оно было ему чуждо, он так бы и сделал. А поскольку не сделал, значит, видимо, патриот.

– А как доказывать людям в России, что Ходорковский патриот?

– Доказывать это никому не надо. Тот, кто хочет понять, и так поймет, а кто не хочет, не поймет.

– А Путин – патриот?

– В его, путинском, понимании, безусловно. Я думаю, что вы вряд ли найдете человека, который скажет, что, Путин – не патриот, разве что, в лучшем случае, этот человек скажет: "Я, конечно, патриот своей страны, но еще больше я люблю все человечество». Думаю, что и Адольф Гитлер тоже мог бы сказать, и наверняка говорил, если мы покопаемся в его выступлениях, что он, может быть, самый-самый большой патриот Германии. Поэтому Путин тоже в его собственном понимании патриотизма, конечно, патриот. Но наш с ним патриотизм прямо противоположный.

– Как получилось, что Ходорковский фактически остался один, он никем не защищаем, никем не поддержан?

– Нельзя сказать, что уж совсем никем, совсем никак. Что касается бизнес-сообщества и основной массы общества, то что вы хотите от страны, прожившей не только 70 лет советского рабства, но и 300 лет всех предыдущих рабств? Раб в четвертом поколении за 10-15 лет не может стать свободным человеком. Я думаю, что вообще не может стать свободным человеком. Дай бог, чтобы его дети и внуки стали свободными людьми.

– Скажите, мог бы Ходорковский в каком-то обозримом будущем быть лидером демократического движения?

– В принципе, я не исключаю такой возможности, но я не знаю его собственных внутренних способностей к этому. Как об интеллектуале и гражданине я имею о нем представление. Думаю, что да. Но для политического лидерства нужна еще некая харизма и энергетические способности. Если окажется, что он ими располагает, если к этому времени его не сломают, почему бы и нет.

– А как должна общественность защищать Ходорковского?

- Общественность должна защищать себя в первую очередь от того фашизма, и от той вертикали власти, которая на нее надвигается. Сказать себе и власти, что она не хочет возвращаться в рабство. Только таким образом она сможет защитить и Ходорковского.
Вот, например, сейчас на президентских выборах пойти и проголосовать против всех, или пойти и проголосовать за Хакамаду, или просто не пойти на выборы, таким образом объявив бойкот выборам без выбора, когда все уже решено давно без нас. Таким образом продемонстрировать наличие в стране альтернатив. Тут есть различные варианты, формы этой альтернативы, но какую-то из них у нас есть возможность выбирать.

– Как все-таки должна действовать группа поддержки Ходорковского?

– Я не вижу сейчас возможности непосредственно создавать ту или иную, в любом случае малую инициативную группу, способную изменить его судьбу. Задействованы слишком большие силы, и большие масштабы этих течений, которые решают его судьбу. А любое возмущение против этих потоков не может быть сегодня достаточно большим, чтобы изменить движение больших потоков по отношению лично к этому человеку. Не говоря о том, что я не думаю, что его ждет самая трагическая судьба. Думаю, что так или иначе, лишившись львиной доли своих капиталов, он, скорее всего, выйдет на свободу. А вот спасение того, что мы называем отечеством, вот это задача как малых, так и любых других инициативных групп.

– Как Вы думаете, после 14 марта что-нибудь изменится в положении Ходорковского?

– Затрудняюсь сказать. Не думаю, что это имеет серьезное значение. Всем итак понятно, и Путину, и Генпрокуратуре, и всем чекистам понятен результат выборов 14 марта. Поэтому не думаю, что это имеет особое значение.

Санкт-Петербург, 21 февраля 2004

 

 

 

 

 

 

Михаил Ходорковский: путь оппозиционера

О том, что стало поводом  к "атаке на ЮКОС", в российской и зарубежной прессе за период с июля прошлого года и по сей день написано не мало. Поэтому я не буду  сейчас пытаться  добавить что-либо оригинальное к уже имеющемуся перечню. Да и так ли уж важен повод? Гораздо интереснее, на мой взгляд, понять, что послужило причиной наступление на компанию Михаила Ходорковского и на него лично.

Не претендуя, безусловно, на истину в последней инстанции, позволю себе выдвинуть следующую версию: конфликт Михаила Ходорковского с Владимиром Путиным, начавшийся не позднее 2001 года, был неизбежен в силу диаметрально противоположных взглядов одного из самых успешных бизнесменов  и президента РФ  на дальнейший путь развития России. Иными словами, Михаил Ходорковский, казавшийся на первый взгляд всегда лояльным Кремлю, на самом деле являлся последовательным оппонентом политики Путина, направленной на построение "бюрократического капитализма с чекистским лицом". Этот поэтапно развивавшийся конфликт и привел, в конечно счете, к небезызвестным событиям вокруг НК ЮКОС. 

Этап первый: 2001 год или "Нас устраивает поддержание плюрализма мнений"

Второй год президентства Владимира Путина ознаменовался "маленькой победоносной войной" с независимым от Кремля НТВ. Эта акция, ставшая "первой ласточкой" нового государственного курса, лукаво именовалась многими представителями нашей политкорректной элиты не иначе, как "спором хозяйствующих субъектов". На первый взгляд, позиция Михаила Ходорковского по этому вопросу была неотличима от мнения большинства бизнесменов, не желавших после "дела Гусинского" ссориться с властью. 

Тем примечательнее выглядят заявления, сделанные им в ходе состоявшейся  в сентябре того же года в Томске во время проведения финала конкурса "Новости – время местное" дискуссии, тему которой я условно обозначу как: "Местное телевидение, бизнес и власть". Михаил Ходорковский недвусмысленно дал понять, что его беспокоит усиливающийся контроль государства над федеральными и региональными СМИ, в частности, над телекомпаниями. Так, на вопрос корреспондента ТВ-2 о том, зачем представителям крупного бизнеса нужны местные телекомпании, бизнесмен ответил рядом контрвопросов: "А почему вас не волнует то, что из 800 региональных телекомпаний никак не меньше половины принадлежат государству? Почему вас не волнует то, что 50% региональных телекомпаний напрямую зависят от государства? Почему вы оставляете за государством право монополии?"

Однако одним этим  высказыванием, уже противоречащим желанию Путина сделать все электронные СМИ либо напрямую подчиненными государству, либо сохранившими лишь видимость свободы от него, Ходорковский не ограничился. Он коснулся вопроса о роли бизнеса в современной России, сказав буквально следующее: "Ключ к экономическому росту страны - это менеджеры, предприниматели, экономическая элита", которую "устраивает поддержание плюрализма мнений", и которая  может и должна влиять на развитие страны. "К 35 годам я осознал свою ответственность за развитие моей страны, осознал, что я реально могу на это развитие влиять, и понял, что мне не удастся от этого отстраниться", - заявил бизнесмен. После "равноудаления" за пределы России медиа-магната Владимира Гусинского, источником проблем которого и стало желание влиять на развитие страны или, иными словами, "лезть в политику", подобные заявления бизнесмена Ходорковского иначе, как весьма смелыми не назовешь.

Свое выступление Ходорковский завершил следующими словами: "В стране, где мне могут отдавать указания губернатор или уважаемый мною президент по позициям, не совместимым с демократией, я жить не буду".   В 2001 году, когда "управляемая демократия", не предусматривающая наличия свободных СМИ и излишне независимых бизнесменов, только начинала укрепляться в России, подобная позиция еще была ненаказуема.

 

Этап второй: 2002 год или "Государство не только тратит наши деньги, но и не дает их нам зарабатывать"

Если 2001 год показал, что новому российскому руководству не нужна свобода СМИ, то к 2002 году стало абсолютно ясно, что и свобода регионов ему тоже не по вкусу.  Реформа Совета Федерации, разделение страны на семь федеральных округов и введение института полномочных представителей президента проводились  под девизом "укрепления вертикали власти". В действительности же в результате данных мероприятий, во-первых, было покончено с "губернаторской вольницей" времен президента Ельцина, а, во-вторых, позиции чиновников всех уровней были резко усилены. Стабильно высокие цены на нефть позволили свободно увеличивать государственный аппарат, ставший "кузницей кадров" для партии власти. Итак, создав опору своей системе в лице абсолютно контролируемой им бюрократии, Путин тем самым продемонстрировал, что из всех экономических моделей нужнейшей для него является так называемый "бюрократический капитализм".

Такой вариант капитализма, крайне приятный для чиновников, вряд ли приводил в восторг бизнесменов, но большинство из них в очередной раз предпочло "хранить гордое молчанье", дабы не нарываться на неприятности. Однако Михаил Ходорковский, что в очередной раз доказывает иллюзорность его пресловутой лояльности, предпочел высказаться открыто. Во время своего визита в Томск в декабре 2002 года он дал большое и весьма откровенное интервью "Томскому вестнику", где тема чиновников занимала не последнее место.

Сравнивая две возможных экономических модели – Саудовской Аравии и США – Ходорковский сделал вывод, что "к сожалению, Россия идет по пути Саудовской Аравии". Это модель по мнению бизнесмена абсолютно бесперспективна, поскольку в самой Саудовской Аравии, где после появления "большой нефти", избавившей людей от необходимости много работать, государственный аппарат начал расти быстрыми темпами.

Подобное положение дел привело к тому, что "сегодня зарплаты госслужащих в этой стране составляют половину расходов бюджета и как результат - страна совершенно не развивается". Гораздо более предпочтительным с точки зрения Ходорковского является путь США, где "после высвобождения людей из тяжелой промышленности в связи с ростом производительности труда они пошли в малый бизнес и создали в результате постиндустриальную страну, в которой доля интеллектуального и информационного продукта занимает в ВВП более 50%". Ходорковский открыто заявил, что укоренению в России второй экономической модели мешают именно чиновники: "Мы высвобождаем людей из промышленности, и они идут не в малый или средний бизнес, а в чиновники. В результате мы получили очень серьезную проблему, связанную с тем, что малый бизнес в стране совершенно не развивается". Явно ненормальной с точки зрения Михаила Ходорковского является ситуация, сложившаяся в современной России: "У нас производитель в малом бизнесе считается человеком второго или даже третьего сорта. И это притом, что он всех кормит! А чиновник проходит под статусом государственного человека и живет за чужой счет. Причем очень часто живет не только на зарплату". Исправить подобное положение дел можно, по мнению бизнесмена, только одним способом: "Молодые люди должны сегодня идти в бизнес, а не пополнять ряды тех, кто ничего не производит (С точки зрения человека, это паразиты). Задача общества – обойтись как можно меньшим числом таких нефункциональных людей".

Ходорковский не дает прямых оценок деятельности президента Путина, направленной на построение в России "бюрократического капитализма", но, проводя параллель между положением любой компании, вынужденной быть эффективной в силу наличия естественного ограничителя – ее положения на рынке и государством, не имеющим подобного ограничителя, характеризует последнее следующим образом: "Государство-монополист, поскольку свои услуги предоставляет монопольно. И именно поэтому имеет возможность раздувать свои штаты абсолютно неограниченно". По мнению бизнесмена подобная ситуация крайне неприятна и неудобна для тех, кто умеет работать и зарабатывать самостоятельно, так как "государство не только тратит наши деньги, но и не дает их нам зарабатывать".

Этап третий: 2003 год или "Ничто мне не мешает отстаивать свою точку зрения"

Последний год первого президентского срока Путина избавил общественность от последних иллюзорных надежд на то, что страна все-таки находится на пути к демократии, а некоторые досадные сбои в ее неуклонном движении на Запад объясняются традиционно твратительным состоянием дорог в родном отечестве. Стало окончательно ясно, что у нас строится не просто "бюрократический капитализм", а "бюрократический капитализм с чекистским лицом" и то, что было не запрещено еще год – два назад, ныне стало приравниваться практически к государственной измене. В свете всего уже изложенного выше становится вполне понятным, почему первым, на ком испытали эффективность метода "кнута без пряника" стал именно Михаил Ходорковский.

Однако на июльскую акцию устрашения бизнесмен отреагировал совсем не так, как хотелось бы ее инициаторам в погонах и без оных. Во-первых, он открыто продемонстрировал свою точку зрения на то, почему  "пришли за  ЮКОСом": "Мы являемся вызовом самим своим независимым существованием, мы самая крупная в стране компания, и мы независимая компания. Это, мы понимаем, неприятно, особенно людям, мыслящим в стилистике старых взглядов". Во-вторых, квалифицировал только начинавшую набирать обороты деятельность правоохранительных органов как "вежливую попытку представить законными, в общем-то, незаконные действия", которые находятся "за пределами правового поля". И, в-третьих, вполне определенно выразил свое отношение к стремлению людей в погонах получить всю полноту власти: "в обществе достаточно сил, которые не заинтересованы в том, чтобы люди в погонах сочли, что у них сегодня появился карт-бланш. Потому, что если для олигарха нужен генерал или генерал – полковник, то это означает, что для обычного человека будет достаточно лейтенанта".

Таким образом, прекрасно отдавая себе отчет в том, что власть целенаправленно пытается создать "ощущение 70-ых годов", по выражения самого Ходорковского, он тем не менее, заявил, что "готов к тому, что процесс будет идти по достаточно жесткой форме достаточно продолжительное время. Конечно, неправовым образом любого человека можно и обвинить, и посадить. И мы все превосходно знаем, как это происходит, как это бывает. Но я считаю, что у нас достаточно сил и возможностей для правовой и политической защиты". Оставаясь корректным и осторожным в оценках, бизнесмен тем не менее дал понять, что не собирается капитулировать, так как ему "ничто не мешает отстаивать свою позицию до конца". Заявления Ходорковского, объективно не являвшиеся более фрондерскими или вызывающими, чем те, которые он делал в 2001-м или 2002-м году, в 2003-м уже не могли не вызвать жесткую реакцию со стороны Путина и его "товарищей по цеху".

Михаил Ходорковский сказал все в том же июльском интервью, данном им корреспонденту ТВ-2: "Если бы мое призвание было быть диссидентом, то, наверное, я бы сейчас занимался этим, а не бизнесом". Но человек, отстаивающий свое право на независимое мнение и независимую деятельность, в эпоху президенства Путина становится если не диссидентом, то оппозиционером. А путь оппозиционера в России  с недавнего времени снова начал становиться дорогой "в места не столь отдаленные". 

 Ульяна Кривенко, Томск, Январь 2004

(В статье использованы: сокращенная стенограмма дискуссии, состоявшейся во время финала конкурса "Новости – время местное" в сентябре 2001 года, опубликованная в №11(35) журнала "Среда" за ноябрь 2001 года; интервью Михаила Ходорковского газете "Томский вестник", №196(2805) от 25.12.02 года; интервью Михаила Ходорковского телекомпании ТВ-2 от 05.07.03 года

 

 

 

 

 

"Воспоминания о Михаиле Ходорковском"

 Письменное интервью с  Артуром Григоряном, руководителем отделения компании "Менатеп" на Юге России в 1987-1991 гг.

 

Здравствуйте!

Долго размышлял что же вам написать о Ходорковском?
Наверное, коротко расскажу о своих впечатлениях об этом человеке.

Познакомил меня с ним мой одноклассник, который уже работал с Михаилом в "Менатепе" некоторое время. Это было только начало (август 1987 года) во всех смыслах. Что такое бизнес, люди в СССР знали только из западных кинофильмов и художественной литературы. Конечно, находились редкие люди, как Михаил Ходорковский, кто, видимо, родился бизнесменом.

Мы очень быстро нашли общий язык. Мне импонировали простота и открытость в общении с Мишей. Он отдавал щедро своё время на объяснение своего понимания тех или иных вещей в деле. Я никогда не видел его неуравновешенным в самых тяжелых ситуациях. Он всегда взвешенно и чётко излагает свои мысли. Он никогда не позволяет себе дать волю эмоциям. Он, в конце концов, очень смел, потому что шёл первым в своих начинаниях, не боясь ошибаться, но стараясь не ошибиться.

Конечно, Михаил Борисович Ходорковский - выдающийся человек! Создать такие империи, как "Юкос" и "Менатеп" в политических и экономических условиях России - это подвиг. И, заметьте, в соответствии с законом. В этом нет никаких сомнений, потому что именно у Михаила я учился вести бизнес в соответствии с самым иррациональным законом. В этом и заключена его сила.

Ходорковский всегда решал проблемные вопросы мирным путём. Он не сторонник кровопролитий и ведения военных действий в отношении конкурентов или прямых врагов. Даже когда кто-то из коллег или партнёров легко воспламенялся, то он всегда находил аргументы, способные обуздать любой темперамент. Так было и со мной ещё в 1990 году, когда руководство одного из банков в Ростове-на-Дону, где мы имели контрольный пакет акций, стало открыто заниматься произволом. Я спешил спасать банк, что привело бы к "сражениям на баррикадах" с местными властями, чьи интересы оказались затронуты нашим
присутствием в банке.

Михаил нашёл очень быстрое и самое верное решение: оставить этот банк без нашего внимания и участия." Мы потеряем гараздо больше, если спасём этот банк!"- сказал он.

Могу с уверенностью сказать, что бладодарен Времени, которое подарило мне возможность работать и находиться рядом с Михаилом, который, в свою очередь, тоже благодарный человек. Часто во время наших прерговоров он упоминал, что благодарен мне за тот стиль нашего общения, инициатором которого я был.

И вообще Миша создаёт в коллективе атмосферу семьи. Это очень важно. Он понимает, что чем меньше жизненных проблем будет у любого из его сотрудников, тем благополучнее будет бизнес, которому он отдавал и отдаёт всего себя.

Ходорковский и в быту очень интересный человек. Об этом говорит даже моя юная дочь, которая была в начале девяностых совсем маленькой. У неё остались в памяти очень яркие впечатления от общения о Михаилом на даче в Серебряном Бору, когда тот находил время для игры с ней и совместного распития сгущённого молока через дырочку в банке.

По-разному складываются наши судьбы. Жизнь разносит нас в разные точки планеты. Но объединяет нас любовь к России. А она для Ходорковского - смысл жизни! Что же можно сказать обо мне? Если я сложился, как бизнесмен, то большая заслуга в этом Ходорковского. Именно его МЕНАТЕПовская школа стала для меня фундаментальной. Спасибо тебе, Миша, за всё что ты дал мне и даёшь людям вокруг себя!

Артур Григорян,
руководитель отделения компании "Менатеп" на Юге России в 1987-1991 гг.
 

 

 

"Дело Ходорковского" как индикатор состояния российского общества

 

Видать, опять пора решать, стоять ли на коленях,
Иль в Соловки нам поспешать, иль в опер-лейтенанты.

Ю. Ким

Мне известны люди, пристально наблюдающие за развитием дела, возбужденного против М. Ходорковского и других акционеров ЮКОСа, и ощущающие сильнейшую печаль от происходящего. Однако среди моих знакомых немало и тех, кто искренне недоумевает, по какой причине я выступаю в поддержку подсудимых.

На минувших выборах народ проголосовал за политику В. Путина по уничтожению олигархов. Выступая на одной из пресс-конференций перед иностранными журналистами, президент заявил, что тот, кто ворует, должен быть наказан. Но почему я испытала глубочайший стыд, услышав эту, в общем-то, справедливую фразу?

"Дело Ходорковского" – это не просто уголовный процесс, совершающийся сейчас над группой лиц в зале заседаний Мещанского районного суда г. Москвы. Это частица единой мозаики, "выжимка" из той реальности, в которой мы все существуем. То, что происходит сегодня с самым богатым человеком России М. Ходорковским, завтра может случиться с рядовым обывателем, с любым из нас.

И ошибается тот, кто полагает, будто в подобную ситуацию не попадет никогда. "Дело Ходорковского" – это своего рода индикатор, показывающий уровень правосознания граждан. Власть говорит: "Ату его!" Общество молчит, а кое-кто и одобрительно кивает. Значит, можно! И из самых высоких инстанций вниз спускается негласная директива: разрешено! Нарушения, допущенные в ходе расследования уголовного дела и суда над олигархом, отныне могут быть допущены по отношению к каждому – неважно, что за проступок он совершил и совершил ли его вообще. Право частной собственности, равно как и любые другие права человека, незыблемо. Но в определенных случаях (как тут не вспомнить пресловутую "революционную целесообразность"!) их допустимо нарушить – например, тогда, когда чья-либо деятельность идет вразрез с чаяниями руководства государства. Президент в своем ежегодном послании Федеральному Собранию недвусмысленно указал на следующую после олигархов мишень для нападения – гражданские организации. Ведь они имеют определенный вес в обществе и финансовую независимость от правительственных структур, что последним явно не по вкусу.

"Дело Ходорковского" обозначило чрезвычайно тревожную тенденцию и показало, что в России больше нет разделения властей. В атмосфере физически ощущается страх, пересиливший даже чувство корпоративной солидарности – за Ходорковского мало кто из его "коллег по цеху" – предпринимателей – вступился. И если мы не будем этому противиться, обстановка подозрительности, страха и чинопочитания захлестнет всю страну.

Сейчас мы стоим перед дилеммой. Или сделать Россию уважаемым во всем мире демократическим государством с рыночной экономикой – таким, где ветви власти независимы друг от друга, а человек может быть назван вором только по решению открытого состязательного суда. Или двинуться по старой наезженной колее назад, к сталинизму и средневековью, когда все решения принимает наимудрейший из всех когда-либо живших, ныне живущих и когда-либо будущих жить.

Увы, последние события, связанные с "делом Ходорковского", показывают, что второй сценарий куда более вероятен. 

Вера Васильева, Москва, июнь 2004

 

 

 

Дело «Юкоса» - частное или общее?

 

Дело Ходорковского и «Юкоса», которое многие пытались и пытаются представить как частное, напротив, все определеннее становится общим, опосредованно касающимся всех граждан нашей страны. Как одна единственная карта, извлеченная из основания пирамиды, приводит к ее обрушению, как  громкий крик высоко в горах провоцирует снежную лавину, так этот конфликт с большой вероятностью может привести к российскому кризису (без учета потенциально возможной «помощи» извне).

Ситуация  в данный момент серьезно близка к кризисной, и возникает вопрос, отдают ли себе в этом отчет государственные мужи, положившие начало конфликту? И если отдают, то какова «высокая цель» возможных жестоких потрясений для граждан? Пока еще потрясения не докатились до каждого из нас, но это лишь вопрос времени.

На текущий момент можно подвести следующие неутешительные «итоги». Если сравнивать их с суммой предъявленных претензий к компании «Юкос» и ее акционерам (3,4 млрд.долларов и лишение свободы узкого круга лиц), то «итоги» явно перевешивают.

Итак, резюмируем:

1)      На фондовом рынке кризис уже случился. Рынок акций России (без учета «Газпрома»)  за  неполные 2 месяца потерял 30% стоимости, что составляет более 50 млрд. долларов, исключительно по причине «дела ЮКОСа». Министр А.Кудрин либо дезинформирован, либо сам является источником дезинформации, говоря, что причина – в падении мировых рынков, достаточно сравнить графики движения мировых индексов и отечественного.

2)      Колоссальные убытки частных (физических лиц-акционеров российских компаний, пайщиков инвестиционных и пенсионных фондов) и корпоративных инвесторов (и это на фоне благоприятнейшей для России конъюнктуры нефтяного рынка, которая бывает раз в несколько десятилетий!) привели к массовому уходу отечественных (!) инвесторов с финансовых рынков.

3)      Панические настроения банковского сообщества по причине ужесточения мер банковского надзора в резонансе с ожиданием дефолта по долгам и банкротства «ЮКОСа» привели к взрывоопасной ситуации на денежном рынке России (в отделениях монополиста-Сбербанка  наиболее прозорливые граждане уже стоят в очередях на снятие вкладов).

4)      Немыслимое попрание законов Российской Федерации чиновниками и судьями разного ранга (несоблюдение сроков давности по налоговым правонарушениям, предъявление необоснованных претензий по уплате налогов)   на фоне «усиления» государства обрушило в одночасье уровень предпринимательской уверенности.

5)      Перманентное надругательство над инстинктами «акул» крупного бизнеса путем жонглирования  понятиями «черные списки», «пересмотр итогов приватизации 90-х», «аморальные законные схемы ухода от налогов» и т.д. привело к уходу крупного  капитала за пределы РФ (за март-апрель эта сумма составила 9 млрд. долларов)

С прискорбием можно констатировать, что Россия, получившая в кои-то веки шансы начать реальное движение к процветанию, бездарно и очень быстро упускает их. Тех, кто отказывается от подарков судьбы, фортуна позднее наказывает очень жестоко. Только расплачиваться за ошибки власти (ошибки ли?) снова придется нищему населению страны, часть которого в прискорбном неведении  радостно рукоплещет  действиям  обезумевшей в сознании своей непогрешимости и вседозволенности государственной машины.

Анна Азарина, частный инвестор, Москва, 15 июня 2004

 

 

 

 

Таланты без поклонников

 

«Талант – это способность делать то, чему нас никто не учил»
Альфред А. Конар, Польша

 

Распространенное в советские времена мнение, что незаменимых людей нет, было верным, ведь тогда все были и жили  «как все». Сейчас Россия пытается открыть для себя понятие истинной свободы, которая невозможна без развития индивидуальностей в  успешных, состоявшихся личностей, граждан своей страны. Об этом упоминал и президент России в речи на своей инаугурации. Жаль, но красивые слова  являются лишь  пустым звуком  в грустной  реальности.

Наша страна в силу исторических причин небогата пока примерами общеизвестных взлетов и падений компаний, обусловленных  сменами их глав. Роль личности в бизнесе так же велика, как и в истории. Подобных примеров полно в западной  практике. Тем не менее, если посмотреть и на наши публичные компании*, пусть и появившиеся на свет благодаря «грабительской», как принято ее называть в народе, приватизации 90-х, - все они разные. Некоторые компании имеют свой «характер», «стиль»,  органично сформировавшийся  под влиянием харизмы  руководителя, если тот является сильной и неординарной  личностью, видящей цели, недоступные взорам других. Здорово, когда у такого руководителя существует сплоченная команда, своеобразный «костяк». Без наличия  «внутреннего» резерва потеря лидера, если еще и не повезет с заменой «извне», чревата сначала стагнацией, а затем и деградацией бизнеса.

По иронии судьбы 16 июня 2004 года, в день очередных судебных слушаний «не по существу» дела М.Ходорковского и  П. Лебедева, компания «ЮКОС» наряду с двумя партнерами принимала участие  в конференции для руководителей и собственников бизнеса под названием «Управление талантами», состоявшейся в отеле «Марриотт Аврора». Непривычная российскому уху тема, не находите? Я, например, была приятно удивлена, прочитав рекламное объявление о приглашении на эту конференцию. И еще более рада была увидеть «ЮКОС» основным ее участником. Михаилу Ходорковскому, главному таланту «ЮКОСА», удалось  «вдохнуть» часть своей личной энергии  в «легкие» компании, что дало ей возможность работать в прежнем режиме и  без него. До поры до времени.

К сожалению, «делу «ЮКОСА» в новейшей экономической истории России, по-видимому, придется стать первым примером взлета-падения крупной публичной  компании. И этот первый пример как всегда по-российски самобытен. Ведь компания не только понесла невосполнимую утрату в лице М.Ходорковского, который, оказавшись за решеткой, ушел в отставку с поста председателя правления, «вызывая огонь» лично на себя. Следом за арестом руководителя и главного акционера в одном лице начался воистину беспредельный государственный рэкет против корпорации. В конце концов это заставило компанию потерять лицо, взмолить о пощаде, согласившись «раскошелиться» и пойти на все дополнительные «условия» властей, полностью «открестившись» от бывшего менеджмента и основных акционеров, и возложив всю «вину» на них. Настоящее руководство «ЮКОСА» трудно обвинять в предательстве, они были вынуждены пойти на это, пытаясь спасти компанию от банкротства. Но проблема в том, что дело уже сделано, спасение от формального банкротства не есть спасение от фактического развала бизнеса как единого целого. Звезда «ЮКОСА» упала с неба.

Побежден ли Михаил Ходорковский? Время ответит на этот вопрос и покажет истинную цену таланта и харизмы этой личности.

 

* «публичная компания» - общепринятый термин на рынке ценных бумаг, акции такой компании  принадлежат неограниченному кругу акционеров и котируются на биржах.

Анна Азарина, частный инвестор, Москва, 20 июня 2004

 

 

 

 

 

      А много ль корова дает молока?

 

«Рынок – это место, нарочно назначенное, чтобы обманывать и обкрадывать друг друга».
Анахарсис, древнегреческий философ, скиф по происхождению (VII в.до.н.э.)

 

      Помните поучительный  мультик*  (честное слово, он достоин «кейсов» бизнес-школ!) про незадачливого мужика, хозяина тощей старой коровы, который пытался сбыть ее на базаре хоть за какие-то деньги? Да покупателей не нашлось. Готов был уже отдать даром, и вот ушлый паренек взялся ему помочь в этом бесперспективном деле, да проявил такие недюжие  способности «промоутера», что сам мужик не захотел расстаться с осточертевшей клячей. А ведь при той с неба свалившейся «раскрутке» купили бы у мужика буренку втридорога.

      К чему это я?  Рыночная цена и возможность заключения сделки  определяются огромным количеством факторов,  к коим относится и время, и место, и срочность сделки. Немаловажны и индивидуальные черты и настрой субъектов сделки, на которые может повлиять все что угодно, начиная от того, с какой ноги «субъект» встал сегодня утром. А уж что называть «справедливой» ценой, я вообще не берусь судить, тем более,  что представление о ней у покупателя и продавца может различаться на порядок. Тут без экспертов не обойтись, да и кто сказал, что те абсолютно объективны и кристально честны?

      «ЮКОС»  перед приватизацией был «коровой»,  которая с каждым годом давала «молока» все меньше и меньше (катастрофическое падение «надоев» в 1996г. с 45 до 35 млн. тонн).  Содержание и поддержание  производительности «коровы»  осуществлялось  неэффективно, себестоимость «молока» была огромна (12 долл. за баррель). При этом имелись огромные долги хозяев, которые шли в нагрузку с «коровой» (3 млрд. долл. всех долгов). Сбыв ту «корову», нерадивый «хозяин» (государство) сбыл проблемы и получил деньги, чему по тем временам был несказанно рад.

      И вот прошло 8 лет. Героически  пережив вместе с новыми хозяевами немыслимое падение цен на «молоко» до 9 долл. за баррель в 1998г., «корова» расцвела. Производительность увеличилась до 80 млн. тонн в год, себестоимость за счет повышения эффективности управления производством «молока» снизилась до 2 долл. за баррель, понятие «неподъемного долгового бремени» было забыто как нонсенс, да еще цены на «молоко» во всем мире поднялись до небес. Многих жителей деревни кормила та «корова» через пошлины и налоги, идущие в общую казну. А хозяйская усадьба стала объектом уважения, восхищения и, конечно, зависти всей деревни. Приезжали  в деревню иноземцы, приценивались к богатой  усадьбе, вели переговоры с хозяевами.

      У предыдущего владельца «коровы» к тому времени появились новые закадычные друзья, а сам он, будучи человеком небедным, уважаемым старостой деревни, держателем наполнявшейся не по дням, а по часам казны, возомнил себя Самым  Великим Правителем Всех Времен и Народов. И для новых друзей взял, да и силой отобрал ту «корову» у столь неприлично успешных «кулаков», как он любил их называть, интуитивно чувствуя поддержку простых селян. А для куража еще и посадил «кулаков» за решетку, чтоб  другим  выскочкам неповадно было  отрываться от народа, внедряя диковинные заморские новшества в хозяйство и быт.

      Вот такая сказка-быль.           

      Примитивное заблуждение многих  граждан нашей страны состоит в том, что вот, мол,  в 90-х кучка олигархов скупила за бесценок все сырьевые компании и теперь жирует, ворье проклятое, а  все население поэтому как жило в бедности, так и продолжает. И очень удобно нынешней власти проводить «новый передел» под такие настроения народа, который  как обычно думает, что если у кого-то что-то отберут, то народ станет жить лучше. Да только это «что-то» (активы «ЮКОСа») вероятнее всего будет продано с молотка с огромной скидкой (опять за бесценок?) в целях наискорейшего единовременного пополнения бюджета (а деньги из него до народа все знают, как «доходят») на сумму «нарисованных» МНС недоплаченных налогов, пеней и штрафов за 2000, 2001 и пр.годы.  Или станет «ЮКОС» государственной собственностью, которую потом вторым кругом приватизируют. Сомневаюсь, что новые собственники переплатят за эти активы, т.к. наверняка распродаваться они снова будут не в самое лучшее время и не самыми честными чиновниками. Тем более  что компания  вполне успеет обесцениться  с помощью «эффективного государственного менеджмента».

      Все повторяется в нашей стране, но, к сожалению, не на новом витке развития. Есть вероятность, что такая  «деприватизация» из крупных компаний коснется только «ЮКОСа». Но огромный шаг назад уже сделан. Еще более укреплен авторитет действующей власти в глазах забитого народа, который не в силах понять, что о нем в «деле «ЮКОСа» думают в последнюю очередь.

      А может, стоит вспомнить  об акциях, которые множество работников приватизированных предприятий получало за ваучеры и за небольшую доплату при желании могло подписаться на дополнительные пакеты? Сбербанк так вообще часть зарплаты  и премии  выдавал своими привилегированными акциями, и цена была «шоколадная» по нынешним временам, в десятки раз ниже текущих котировок. Многие рядовые работники через несколько лет могли получить от нескольких сот до тысяч и десятков тысяч долларов за свои «ваучерные» пакеты, это уж кому на каком предприятии повезло трудиться и как распорядиться пакетом акций. Такую приватизацию тоже считать несправедливой, ведь не у всех была возможность обменять ваучеры на акции, и большинство населения просто продало свои ваучеры за 10-30 рублей?

      Не хочется быть пессимистом, но нынешние действия властей в отношении «ЮКОСа» и его владельцев не оставляют иного шанса, как со страхом смотреть в будущее нашей страны.  Или  нас спасет от деградации только изобретение нового поколения  источников энергии?    

*Мульфильм снят по cюжету русской народной сказки,  стихотворный текст С.Михалкова.

Анна Азарина, частный инвестор, Москва, 11 июля 2004

 

 

 

Свободный человек в несвободной стране

 

В Советском Союзе нас приучали мыслить штампами. Все, что не укладывалось в рамки общепринятых представлений, считалось чужим и враждебным. И те, кто не желал или не умел "строиться в строй", подвергались преследованию – не потому, что призывали к насильственному свержению власти (так поступало меньшинство инакомыслящих). А потому, что своей индивидуальностью они вольно или невольно оказывались смертельно опасными для строя, которому не нужны были мудрые и инициативные, а требовались бездумные и послушные.

Чуть более десятилетия назад наша страна получила долгожданный шанс встать на общеевропейский путь развития и глотнула свободы, которая неосуществима без появления в политике, бизнесе и других областях общественной жизни умных людей с активной гражданской позицией. Однако события последнего времени и, в частности, ситуация, сложившаяся вокруг ЮКОСа, недвусмысленно указывают на то, что историческая возможность рискует быть упущенной на долгие годы.

Судьба Михаила Ходорковского – крупного бизнесмена, общественного деятеля и мецената, а теперь арестанта – как нельзя лучше иллюстрирует такую печальную тенденцию. Бездоказательность предъявленных ему обвинений в неуплате налогов не вызывает сомнений в том, что их истинная подоплека – политическая. Очевидно, что "дело ЮКОСа" имеет своими целями не допустить установление контроля над бюрократией со стороны общества, в том числе его наиболее влиятельной части – крупных предпринимателей, воспрепятствовать примирению между бизнесом и рядовым населением, а также отвлечь внимание граждан от не выполняющего свои обязательства государства и заставить бояться всех недовольных. Но помимо этого, данное "дело" затрагивает жизненно важную проблему России – сохранения и приумножения ее интеллектуального богатства. Михаил Ходорковский все меньше интересовался "чистым" бизнесом и все активнее стремился претворять в жизнь либеральные ценности, не раз публично заявляя о своей гражданской позиции. И тем самым сделался чрезвычайно неудобным для чиновников высшего эшелона власти, озабоченных только борьбой за сферы влияния и перераспределение в свою пользу денежных потоков.

Однако став заключенным СИЗО №4 "Матросская Тишина", он остался куда более свободным, нежели многие люди, занимающие государственные посты и начальственные кабинеты. Потому что и оттуда он продолжает говорить то, о чем думает. Его письмо, положившее начало широкомасштабной дискуссии о кризисе российского либерализма, было, конечно, не завуалированной просьбой к президенту о снисхождении и признанием справедливости предъявленных ЮКОСу судебных обвинений. Но способом откровенно и публично сказать то, что раньше обсуждалось лишь в узком кругу друзей и коллег.

Увы, тот факт, что средоточием передовой общественной мысли стали тюремные застенки, а действующие политики, которых само занимаемое ими положение обязывает говорить о будущем России, молчат либо пустословят – это крайне серьезный диагноз для страны. И свидетельствует он о тяжелой болезни.

Вера Васильева, Москва, август 2004 г.

 

 

 

День рожденья - грустный праздник

 

Юбилярам обычно дарят дорогие подарки. Томской области, готовящейся отметить в начале сентября и четырехсотлетие Томска, и собственное шестидесятилетие, федеральный центр на днях преподнес очень дорогой подарок. Вот только оригинальность ситуации в том, что непомерно высокую цену за него придется заплатить именно юбиляру. Недавно стало известно, что НК ЮКОС, претензии государства к которой растут в геометрической прогрессии, для нормализации своей деятельности вынуждена резко сократить капитальные вложения, расходы на благотворительную деятельность и финансирование социальных программ. На примере Томской области легко показать, чего лишает государство регионы присутствия целенаправленно разрушаемой им нефтяной компании.

На протяжении почти семи лет работы в Томской области ЮКОС не только формировал половину ее бюджета и был градообразующим предприятием для сорокатысячного Стрежевого, но и тратил крупные суммы на благотворительность. (Для справки: в 2003 году на эти цели нефтяной компанией было потрачено около двухсот миллионов рублей.) Тем временем высокопоставленные чиновники из федерального центра, изредка посещавшие регион, радовали его жителей туманно-многозначительными рассуждениями о необходимости развития малого бизнеса и формирования среднего класса, о внедрении инновационных технологий… et cetera, et cetera, et cetera. Говоря проще, пока высокие гости из года в год кормили томичей всем давно превшимися обещаниями, владельцы ЮКОСа не словами, но делами доказывали, что в России есть люди, которым не безразлично настоящее и будущее собственной страны. В Томской области нефтяная компания реализовывала и свои общероссийские программы («Федерация интернет-образования», «Новая цивилизация», «Профессиональная элита»), и множество собственно областных проектов.

Так, с 2000-го года в Томской области существует «Фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса». Не будет преувеличением отметить, что кредиты одного этого юкосовского фонда сделали для развития малого бизнеса и, соответственно, для формирования пресловутого среднего класса в отдельно взятом регионе больше, чем все федеральные чиновники вместе взятые.

Другим важным проектом нефтяной компании стал конкурс «Человек года». Звание «человека года» вместе с солидной денежной премией последние несколько лет получали врачи и учителя, геологи и журналисты, инженеры и актеры, спортсмены и ученые - люди, добившиеся значительных успехов в своей деятельности и являющиеся, как бы пафосно это не звучало, гордостью Томской области.

Однако больше всего проектов ЮКОСа было связано с многочисленными вузами Томска. Например, студенты-нефтяники Томского политехнического университета получили возможность после окончания учебы пройти бесплатную стажировку в специально созданном ЮКОСом совместно с шотландским Heriot Watt University центре подготовки кадров. При этом нефтяная компания не ограничивалась финансовой помощью только политехникам, именные стипендии и гранты ЮКОСа регулярно получали студенты, аспиранты и преподаватели других томских университетов.

При непосредственном участии все той же нефтяной компании открывались в Томске и других крупных населенных пунктах области современные АЗС, строились детские площадки, компьютеризировались школы и сельские библиотеки, проводились детско-юношеские спортивные соревнования. Наконец, благодаря ЮКОСу в студенческом Томске, где желание веселиться не иссякает триста шестьдесят пять дней в году, ни один «День молодежи» или «День студента» (Не говоря уж о «святая святых» - «Дне нефтяника») в последние годы не обходился без концертов столичных звезд и фейерверков.

А в качестве подарка к приближающемуся четырехсотлетию Томска нефтяная компания профинансировала строительство и оборудование спортивно-развлекательного комплекса «Факел», предназначенного для местной молодежи. Жаль только, что этот подарок, похоже, станет прощальным…

«ЮКОС и Томск - нам хорошо вместе!» - эта реклама полностью соответствует действительности. Но среди гостей на сентябрьском празднике не будет Михаила Ходорковского, которому многие томичи и стрежевчане наверняка готовы были бы сказать искреннее спасибо за все то, что его компания сделала для города и области. Зато, вероятно, мы увидим Президента РФ, благодаря которому ЮКОСу и Томску, увы, не долго осталось быть вместе. День рожденья - грустный праздник.

Ульяна Кривенко, Томск, август 2004 г.

 

 

 

Новая цивилизация

 

Э. БилевскаяДабы опровергнуть пропагандистскую статью на соmpromat.ru, посвященную функционированию образовательных проектов ЮКОСа, я встретилась с президентом «Новой цивилизации» Ильей Щербаковым. Беседа наша приобрела в какой-то мере философский оттенок.

 Как известно, идею создания этой молодежной общественной организации воплотил в жизнь Михаил Ходорковский.

По словам Ильи Щербакова, проект начал свое существование в 1996 году, тогда же было принято решение в качестве эксперимента реализовать эту идею в нашем Кировске. В те жуткие времена, когда тоталитарная система рухнула и в России началось бурное развитие капитализма, молодежь была предоставлена сама себе. Безусловно, подобное обстоятельство таило в себе определенные угрозы, и в какой-то момент возникла необходимость развивать новое поколение в духе демократии и рыночных отношений.

В 1996 году в эксперимент было вовлечено семь кировских школ, и через «Новую цивилизацию» прошло 500 школьников.

Сейчас в проекте участвует одиннадцать городов Кольского полуострова, а численность участников организации превышает пять тысяч человек.

Следует отметить, что Кольское отделение «Новой цивилизации» с штаб-квартирой в Кировске в силу некоторых субъективных причин выделилось в самостоятельное объединение, финансирование которого осуществляется теперь не только ЮКОСом, а в основном комбинатом АПАТИТ и компанией ФОСАГРО. Концепция «Новой цивилизации» построена на принципах деловой игры. В основу была положена идея самоуправления: школьники участвуют в создании органов власти, выбирают парламент и президента, формируют свои собственные правительства, а также осваивают механизмы функционирования рыночной экономики.

Поскольку АПАТИТ не имеет особой нужды в формировании новых кадров для предприятия, игра не носит сугубо корпоративного характера, скорее ее можно назвать многоплановой.

Основные цели «Новой цивилизации» - раскрепостить мышление подростков, позволить им почувствовать свою нужность, востребованность, ощутить личную ответственность за принимаемые решения; распространить границы мировосприятия таким образом, чтобы молодые люди смогли увидеть возможности, которые открывает для них жизнь; пробудить в них смелость для воплощения личной инициативы, способствовать развитию независимых взглядов и суждений.

Как говорит Илья, участие в проектах «Новой цивилизации» позитивно настраивает до 20-30% молодого населения города.

И это особенно актуально на фоне той атмосферы, которая царит здесь.

Взрослое поколение до сих пор не смогло внутренне перестроиться так, чтобы мыслить независимо и иметь свою точку зрения на происходящие события. По большому счету сознание горожан настолько «застоялось», что они восприимчивы исключительно к пропаганде, которая щедро льется на их головы с центральных телеканалов, а отдохновение находят в водке и пельменях – такое положение дел иначе как болотом не назовешь. Да еще и сложные природные условия Полярной ночи накладывают на психологию людей свой отпечаток, создавая ощущение отстраненности, оторванности от всего просвещенного мира.

«Новая цивилизация» заставляет детей шевелить мозгами, предоставляет некий набор интересов, отвлекает от сумрачных мыслей, создает определённую систему ценностей.

Помимо всего прочего «Новая цивилизация» проводит также и ряд других мероприятий, такие, как школа выживания, экологические и антинаркотические программы; вывозит детей на летний отдых на Черное море в лагерь под названием «Ньюландия», сотрудничает с норвежскими общественными организациями.

В общем, резюмируя все вышесказанное, надо констатировать, что идеи Михаила Борисовича живут, процветают и развиваются, принося пользу обществу.

И участники Кольской региональной организации «Новая цивилизация» передают привет Михаилу Ходорковскому: его помнят, любят, ждут и следуют его заветам.

Элина Билевская, Кировск, август 2004 г.

 

 

 

ЮКОС и Интернет-образование: что могут потерять наши дети

 

Недавно мы побывали в центре Интернет-образования в Апатитах.

Он был основан в 2002 году и стал совместным проектом компании ЮКОС, ОАО АПАТИТ и ФосАгро. Апатитский центр Интернет-образования входит в Федерацию Интернет Образования (ФИО), которая насчитывает уже 40 таких центров по всей России. Однако это не окончательное число, компания ЮКОС планировала открыть еще 10 центров в разных регионах страны до 2006 года.

Программа Интернет-образования призвана расширить представления учителей обычных школ о возможностях Всемирной компьютерной сети, продемонстрировать им, какую неоценимую помощь могут оказать высокие технологии в образовательном процессе.

Ну и, конечно же, главная цель подобных центров - сделать компьютер и Интернет привычными инструментами в работе преподавателя.

На момент нашего посещения в апатитском центре занимались учителя 45-ти потоков, до них, начиная с декабря 2002 года, через центр прошло 1760 преподавателей.

В одном потоке формируется группа из 40 человек.

Программа обучения рассчитана на две недели. Вначале учителя с самых азов знакомятся с компьютером, а по окончании курса обретают навыки создания сайтов, презентаций, навигации и поиска данных в бескрайних просторах Интернета.

Как утверждают участники проекта - это очень необычное ощущение: из учителя превратиться в беспомощного в некотором смысле ученика, ведь многие школьники в познании информационных технологий давно превзошли своих педагогов.

По словам одной учительницы: «Мы чувствуем пропасть между тем, чем интересуются и владеют наши ученики, и своим застоявшимся миром. Благо, центр Интернет-образования помогает нам восполнять этот пробел, сближает нас с детьми, дает возможность лучше понимать их».

Многие поначалу приходят в настоящий ужас от одной только мысли, что им придется иметь дело с компьютером, однако в процессе обучения в центре страх довольно-таки быстро улетучивается. Освоение теории плавно переходит в практику, что, безусловно, вселяет чувство уверенности и развивает еще больший интерес к удивительному миру, который предстоит постигать. Вы бы видели восторженные горящие глаза этих учителей, они словно меняются изнутри, молодеют, начинают воспринимать жизнь по-другому, открывают новые возможности общения в свободолюбивом Интернет-сообществе.

Обучение в центре ведут молодые специалисты, выпускники факультета ИПМ Кольского филиала Петрозаводского университета.

По окончании курсов учителя сдают экзамен: представляют и защищают свои работы, а потом получают дипломы ФИО.

Разумеется, на этом интерес педагогов к компьютерам не заканчивается. Они, что вполне ожидаемо, зажигаются непреодолимым желанием обзавестись собственным ПК и по возможности продолжить повышение квалификации в центре. А главное - постараться применить полученные знания в своих школах. Центр проводит курсы и для самих ребят, организует Интернет-каникулы, соревнования по компьютерным играм с ценными призами, а также ведет клубную работу.

Стоит заметить, что центр оборудован по самому последнему слову техники. Прекрасно обустроенные аудитории оснащены всем необходимым для того, чтобы участникам курсов было уютно и легко осваивать абсолютно новые для них знания. На обучение в центр съезжаются учителя со всей Мурманской области.

До недавнего времени компания ЮКОС оплачивала группам учителей из других городов Кольского полуострова проезд до Апатитов, проживание в гостинице и питание.

Однако в последнее время из-за кризиса вокруг ЮКОСа финансирование образовательных программ сокращается и предоставление бесплатных обедов учителям остановлено.

Руководство нашего центра весьма озабочено будущим проекта. Объединение АПАТИТ вскоре после открытия центра отказалось от участия в его финансировании, и поддержка проекта в Апатитах целиком и полностью легла на плечи компании ЮКОС.

Заместитель директора по работе со слушателями Надежда Борисовна Зарипова говорит: «Если финансирование центра прекратится, мы просто не выживем, потому как обучение в нем окажется не по карману нашим и без того бедствующим учителям. Но мы надеемся, молимся и верим, что ситуация вокруг ЮКОСа и Михаила Ходорковского разрешится благополучно и образовательные проекты компании будут спасены».

Печально, если такая необходимая вещь, как Интернет-образование российских учителей уйдет в небытие. Нет сомнений в том, что эта идея несет в себе огромную ценность, ведь поднимать молодое поколение должны именно те, кто смог проникнуться веянием нового времени и перестроить свое мышление в соответствии с его требованиями.

И если компания ЮКОС будет разрушена до основания, то надо полагать, что у самого государства еще не скоро появятся возможности помогать российским учителям в деле просвещения нового поколения.

Элина Билевская, Кировск, сентябрь 2004 г.

P.S. Кстати, вашего корреспондента тоже пригласили в конце октября пройти курсы в составе группы журналистов нашего региона.

 

 

 

О террористах и «крепких орешках»

 

Отлично помню свое отроческое восхищение героем Брюса Уиллиса в фильме «Крепкий орешек», первом фильме про террористов, увиденном мной. Великое множество картин на тему захвата заложников не отличается разнообразием посылов «кто такие террористы». Террористы в голливудских фильмах - жестокие люди, не знающие жалости и сочувствия к ближнему, обуянные жаждой денег. Частенько деньги нужны для реализации фанатичных идей: установление личного господства над всем миром, каких-либо идей иного мироустройства под личным же патронажем, прочие близкие по смыслу вариации. Бывают более «простые» террористы, их требования: «самолет-вертолет с чемоданами долларов в обмен на жизнь заложников». Психическое здоровье террористов часто вызывает сомнения.

 Интересен и тот факт, что в голливудских фильмах представители официальных органов обычно беспомощны, нелепы и неэффективны в конкретных ситуациях с захватом заложников. Супергероями и спасителями оказываются случайные субъекты из числа заложников, проявившие недюжинные способности, невесть откуда взявшиеся благородные одиночки, впрочем, в этом - закон жанра. В любом случае, побеждают «крепкие орешки», а не безликие «служаки».

Терроризм в реальном мире имеет разновидности, прикрывающиеся лозунгами «освобождения», «сопротивления», «религиозного поклонения», но главная задача - парализовать волю людей, посеять панику и страх, подорвать государственные устои, посеяв в людях серьезные сомнения в действенности и эффективности власти. Терроризм давно превратился в бизнес. Среди исполнителей есть одурманенные религиозные фанатики, есть отчаявшиеся в жизни люди, есть циничные «наемные работники», но все они либо их родственники получают материальное вознаграждение за «работу». Истинные цели «Заказчика» остаются размытыми, не вполне конкретными, свершившийся теракт - лишь верхушка айсберга. «Война миров» вовлекает в свою орбиту все больше стран.

Россия уже давно подвергается террористическим испытаниям. «Ичкерийско-ваххабитская» идеология террористов на территории России - лишь одна из многих разновидностей. Конечно, действия террористов направлены против российской власти. Но и сама власть не гнушалась использовать эту «болевую точку» на Кавказе в политико-идеологических и корыстных интересах отдельных групп высокопоставленных «слуг народа». Действие рождает противодействие. Основной жертвой «разборок» стало чеченское население. Позднее - мирные жители за пределами чеченской республики. И похоже количество жертв будет только увеличиваться.

Президент России призвал к мобилизации всей страны на войну с террором, цель которого - сеять страх. Но как могут бороться с террором граждане, не способные и не желающие отстаивать даже свои конституционные права? Которые с безропотностью принимают безответственность власти, предпочитают оставаться равнодушными не только к нарушениям прав других, но и к беззастенчивому урезанию собственных прав и свобод? Потеря оных многих граждан России не очень-то волнует, они так и не привыкли к истинной свободе.

Президент России сообщил недавно всей стране, что «террорист - это тот, кто подавляет политического противника силовыми методами». Честно говоря, такое определение сначала вызвало у меня недоумение. Кого именно имел в виду президент? Интересно, как бы отреагировал президент США на утверждение, что он является политическим противником «Террориста № 1» Бин Ладена? Просвещенные люди пояснили мне, что в речи президента была близкая по тексту цитата из Большой Советской Энциклопедии редакции 1980 г. На мой взгляд, советская расшифровка термина довольно нелепая и устаревшая. Но в устах президента Путина прозвучала неожиданно свежо и нетривиально.

Всем нам прекрасно известно, что Владимир Путин - выходец из славных рядов Комитета государственной безопасности, не любит слабых, потому что «их бьют», очень не любит истерик и спекуляций на темы ограничения свободы слова и ущемления гражданских прав в России. С политическими противниками в дискуссии предпочитает не вступать. Оппоненты и не согласные по разным вопросам политико-экономического развития страны в последнее время все чаще «самонейтрализуются» из-за беспокойства за свое материальное благополучие или страха лишиться свободы на неопределенный срок в результате пристально-избирательной работы силовых ведомств и «самых басманных» судов.

Когда был арестован Михаил Ходорковский, россияне не питали особых иллюзий по поводу причин ареста. На вопрос от журнала «Русский Фокус» «В чем причина злоключений Михаила Ходорковского и других топ-менеджеров ЮКОСа?» 32% опрошенных выбрали ответ «"Питерские чекисты" пытаются захватить власть в стране» , 30% - «Олигархам не следует "лезть в политику"». Большинству очевидно, что Михаил Ходорковский собирался делать политическую карьеру. Сомнительные налоговые претензии, явившиеся поводом для ареста, никак не «тянущие» на заключение под стражей до приговора суда (скоро год!), это намерение олигарха пресекли.

Я знаю, почему мне так горько оттого, что Ходорковский сидит в тюрьме. Потому что разбились надежды увидеть его в числе кандидатов на пост Президента РФ. Потому что, казалось бы, установившиеся в России правила игры в «правовом поле» оказались перечеркнутыми, а установившаяся «гибкость» и непредсказуемость новых правил внушает настоящий страх. Потому что Россия продолжает жить все никак не сбывающимися мечтами о светлом будущем.

Но есть вера в высшую справедливость, в человеческий разум и мудрость, достоинство и терпение. Надеюсь, эта вера поможет и политическому заключенному Михаилу Ходорковскому выдержать серьезнейшее испытание в его жизни. С чеченскими бандитами он справился, когда стал во главе ЮКОСа, очистив от них бизнес. Этот смелый человек не покинул родину из боязни потерять свободу и деньги, как это сделали многие другие эмигранты, достойнейшие люди, в истории России. Он - «крепкий орешек», который побеждает даже в неравных условиях борьбы, даже один против вооруженной до зубов банды! Побеждает, действуя не столько мускулами, сколько головой.

Через некоторое время, если не будет новых, потрясение от последних российских терактов сотрется в памяти, людям «помогут» притупить в сознании животный страх смерти, искусно «сменив тему». Но страх потерять пенсии, страх очередного циничного обмана со стороны государства, неожиданного «побора» со стороны бюрократа, «наезда» и унижения со стороны «служителя закона», вечное ожидание очередного кризиса, все эти ежедневные тревоги простых граждан никуда не денутся. От государства опасностей исходит не меньше, чем от террористов. Потому и равнодушны к политике, голосуют «за кого скажут», радуются аресту олигарха и разорению его успешного бизнеса, хоть и выгоды лично никакой. Лишь бы не трогали и не мешали выживать. Даже при ценах на нефть в 50 долларов, ломящемся от допдоходов бюджете, наши граждане, особенно в регионах, - выживают. «Крепкие орешки»!

Анна Азарина, частный инвестор, Москва, сентябрь 2004 г.

 

Примите участие в акции "Расширим территорию свободы"

 

 

Независимая общественная группа "Совесть" (contact@sovest.org) создана 3 декабря 2003 г. для общественной поддержки акционеров и сотрудников компании "ЮКОС". Главной целью мы ставим соблюдение гражданских прав М.Б.Ходорковского и других лиц, проходящих по "делу ЮКОСа". Основная задача группы сегодня: всеми законными способами добиваться освобождения М.Б.Ходорковского из-под стражи, а также беспристрастного и открытого судебного разбирательства. Группа не зависит от каких-либо политических объединений  и не преследует коммерческих целей, вся деятельность осуществляется на добровольной и безвозмездной основе.

 

© Sovest.org 2006. All rights reserved. * contact@sovest.org  

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru TopCTO Политика